Решение по делу № 33-452/2019 от 17.01.2019

Дело № 33-452/2019 Докладчик:              Бондаренко Е.И.

                                                                           Судья 1 инстанции: Маленкина И.В.

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кутовой И.А.,

судей                 Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре     Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Власова Ильи Алексеевича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Власову И.А. к Баскаревой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи истца Власова И.А., и поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов И.А. обратился в суд с иском к Баскаревой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обосновании указал, что **** Баскарева О.В. при даче объяснения участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Александровскому району сообщила о том, что он, Власов И.А., неоднократно судим, в том числе за преступления, связанные с распространением наркотических средств. Данные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, так как за подобные преступления он судим не был. В результате действий ответчика по распространению сведений, порочащих честь и достоинство, он переживал, испытал чувство паники, шока, обиды. В связи с чем, просил суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство путем дачи дополнительных пояснений в ОМВД; взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и судебные расходы, связанные с отправлением искового заявления в суд, в размере 46 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Власов И.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Баскарева О.В. с иском не согласилась, пояснив, что в связи с обращением Власова И.А. в ОМВД России по Александровскому району, она указала участковому на то, что Власов И.А. неоднократно судим, в том числе по преступлениям за распространение наркотических средств. Данный вывод ею был сделан на основании ее личных наблюдений в период совместного проживания с Власовым И.А., когда она замечала у него шприцы, мензурки, а также видела, как он употребляет наркотические средства. Высказывание о том, что он был судим именно за распространение наркотических средств, не является утверждением, а точкой зрения по задаваемым ей вопросам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Власов И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчиком Баскаревой О.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений он вправе потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу указанной правовой нормы защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, несоответствия их действительности.

Исходя из указанной нормы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150,151 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в ОМВД России по Александровскому району имеется материал проверки по факту обращения Власова И.А. об оказании ему содействия в поиске жилья и работы после освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет в ОМВД России по Александровскому району.

В рамках указанной проверки **** Баскаревой О.В. даны объяснения участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Александровскому району, в котором изложены следующие сведения: «Власов И.А. неоднократно судим, в том числе по преступлениям за распространение наркотических средств».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, суд первой инстанции, установив, что Власов И.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, исходил из того, что изложенные Баскаревой О.В. оспариваемые сведения о наличии у Власова И.А. судимости за совершение преступлений, связанных с распространением наркотических средств, не являются оскорбительными, фактически являются оценочным суждением, субъективным мнением ответчика в отношении истца Власова И.А., и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Баскарева О.В. не является лицом, нарушившим личные неимущественные права Власова И.А.

Доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий      И.А. Кутовая

Судьи                   Е.И. Бондаренко

                                                                                                    О.Ю. Закатова