Решение по делу № 12-338/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-338/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000862-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу Серафимова ФИО4 на постановление от дата -----о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением городской административной комиссии ----- от дата Серафимов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Серафимов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указал на отсутствие необходимого элемента обозначения парковочного пространства - дорожной разметки. Также указал на то, что ранее не привлекался к административной ответственности, правонарушение является малозначительным, в связи с чем просил ограничиться устным замечанием.

В судебном заседанииСерафимов А. В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Князева М. А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, не оспаривая факта отсутствия дорожной разметки с обозначением границ парковочного пространства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно поступившие доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 10.5. Закона предусмотрена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.    Под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, городского округа, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, городского округа.

Материалами дела установлено, что дата в период времени с ------ автомобиль заявителя с государственным регистрационным номером ----- был припаркован на платной муниципальной парковке по адресу: адрес, оплата за парковку не осуществлялась.

На территории города Чебоксары предусмотрены платные парковочные места в соответствии с:

-    Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2014 г. N 2240 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары",

-    Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2017 г. N1139 "Об утверждении методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары",

-    Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 г. N2928 "Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары".

В соответствии с действующим законодательством собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение по настоящему делу зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – Страж, № С20-059.

При этом, заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что Серафимов А. В. относится к категории лиц, которые в силу п. 4.11 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары, утв. Постановлением администрации г. Чебоксары от 01.07.2014 № 2240, освобождены от платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Таким образом, факт стоянки указанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю, на платной парковке и невнесения платы за размещение транспортного средства на платной парковке доказан административным органом и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что свидетельствует об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Страж, идентификатор С20-059, свидетельство о поверке С-ДРП/18-03-20210005935, поверка действительна до 17 марта 2023 года. Указанные данные о приборе фотофикасации отражены в обжалуемом постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области благоустройства в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О).

Возложение в этом случае ответственности на собственников (владельцев) транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений предусмотренных правил - с предоставлением собственникам (владельцам) транспортных средств возможности доказывать свою невиновность. Именно в изложенном законом порядке и в соответствии с ним органы местного самоуправления выявили нарушение, совершенное с использованием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю и привлекли его к ответственности, что указывает на правомерный характер их действий, поскольку привлечение к ответственности собственника транспортного средства в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

При рассмотрении жалобы не представлены доказательства, указывающие на отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях Серафимова А.В. и отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

В постановлении ----- от дата городской административной комиссией сделан обоснованный вывод о виновности Серафимова А.В. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, характер правонарушения, тяжести последствий и размера причиненного вреда, роли правонарушителя, оснований для прекращения дела об административном правонарушении путем применения ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку, разместив транспортное средство на автодороге общего пользования, используемой в качестве парковки, на Серафимове А.В. в силу нормативных правовых актов г. Чебоксары лежала обязанность по внесению соответствующей платы, что им сделано не было.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств правонарушения (из материалов фотофиксации усматривается, что парковочное пространство не было ограничено линией соответствующей дорожной разметки, при этом заявителем не оспаривается наличие соответствующего дорожного знака), а также с учетом данных о личности привлекаемого лица (Серафимов А. В. на дата не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения), отягчающих обстоятельств не имеется, санкция части 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ----- от 23.07.2003г. предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания, Серафимову А. В. следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановлениегородской административной комиссии администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Серафимова ФИО5 изменить в части вида назначенного наказания, назначить Серафимову ФИО7 наказание по ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде предупреждения.

На решение могут быть поданы жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шопина