Дело № 33-6981/2019                         город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.    

при секретаре                Шадрине Б.В.

            

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ДИПСТРОЙ» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 июля 2019 года по иску Скоробогатова А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИПСТРОЙ» об установлении даты прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представтеля ООО «ДИПСТРОЙ» Ральченко М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        

Скоробогатов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «ДИПСТРОЙ» об установлении даты прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 1 июля 2016 года по 15 июля 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. При его увольнении работодателем компенсация за неиспользованные за время работы отпуска выплачена не была, в выданной ему трудовой книжке запись об увольнении необоснованно датирована 31 марта 2018 года. Просил установить факт прекращения между сторонами трудовых отношений 15 июля 2018 года, взыскать с ООО «ДИПСТРОЙ» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Датой прекращения между ООО «ДИПСТРОЙ» и Скоробогатовым А.Б. трудовых отношений установлено 15 июля 2018 года. С ООО «ДИПСТРОЙ» в пользу Скоробогатова А.Б. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 147 832 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. С ООО «ДИПСТРОЙ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 456 рублей 64 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «ДИПСТРОЙ» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что подпись работника в трудовом договоре от 1 июля 2016 года не принадлежит истцу. Полагает, что представитель истца Пономарев Д.М. в силу закона не может являться свидетелем по делу. Указывает, что ответчик работы по ремонту забора школы в п.Шахтерске не проводил, кадровые решения в отношении Скоробогатова А.Б. не принимал, пояснения Антропова В.А. недостоверны. Материалами дела не подтверждается, что ООО «ДИПСТРОЙ» направляло в государственную инспекцию труда расчетные ордера за сентябрь-ноябрь 2016 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд неправильно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Скоробогатов А.Б. 1 июля 2016 года принят ООО «ДИПСТРОЙ» на работу в должности <данные изъяты>

В трудовой книжке истца датой его увольнения ответчиком указано 31 марта 2016 года, основание расторжения трудового договора – по инициативе работника (п.3, ч.1, ст.77 Трудового кодекса РФ).

За время работы Скоробогатову А.Б. отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Как следует из представленных Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае расходных кассовых ордеров от 26 сентября 2016 года б/н, от 29 октября 2017 года , от 29 ноября 2016 года , истцу работодателем выплачивалась заработная плата: в сентябре 2016 года в размере 57 100 рублей, в октябре 2016 года в размере 75 875 рублей, в ноябре 2016 года в размере 62 500 рублей.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав в части указания ответчиком недостоверной даты увольнения (вместо 15 июля 2018 года указано 31 марта 2018 года), а также на неисполнение работодателем обязанности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, Скоробогатов А.Б. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.67, 127, 237 Трудового кодекса РФ, установив, что трудовой договор между сторонами расторгнут 15 июля 2018 года, а неиспользованные за время работы Скоробогатова А.Б. отпуска при его увольнении ООО «ДИПСТРОЙ» компенсированы в денежном выражении в соответствии с действительным размером заработка истца не были, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления фактического прекращения трудовых отношений между сторонами с указанной истцом даты, взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера средней заработной платы истца 60 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав Скоробогатова А.Б. суд, учтя характер и степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, правильно определил размер подлежащей взысканию с ООО «ДИПСТРОЙ» денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом подлинности подписи истца в трудовом договоре не влияют на существо обжалуемого судебного решения, поскольку заключенный с работником трудовой договор не является бесспорным и единственно возможным доказательством, подтверждающим размер выплачиваемой ему заработной платы (оклада и иных предусмотренных системой оплаты труда выплат).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанный в представленных ООО «ДИПСТРОЙ» трудовом договоре от 1 июля 2016 года , ░░░░░░░░ 2-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░/░, ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ , ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ , ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░                

                                                                

                                    

33-6981/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Скоробогатов Алексей Борисович
Ответчики
ООО "Дипстрой"
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Разуваева Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
23.09.2019Судебное заседание
30.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее