Решение по делу № 2-478/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-478/2024

75RS0002-01-2021-001950-62

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гуляевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

27 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Гуляевой В.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Заключительный счет, в котором Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25 апреля 2017 года по 29 ноября 2017 года, был направлен ответчику 29 ноября 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 22 декабря 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 22 декабря 2017 года и Актом приема-передачи прав требований от 22 декабря 2017 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 88286 руб. 98 коп.

Просит суд взыскать с Гуляевой Виктории Владимировны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88286 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2848 руб. 61 коп.

    В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Гуляева В.В. также в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Судом первой инстанции установлено, что 27 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Гуляевой В.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 рублей в офертно-акцептной форме. Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им регулярно осуществлялось кредитование счета; ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами путем совершения различных платежных операций с использованием карты в период с 20 января 2017 года по 21 января 2017 года. Последняя операция по внесению платежа совершена ответчиком 30 марта 2017 года, л.д. 36.

Относительно обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов договором установлено ежемесячное внесение минимального обязательного платежа, минимальный размер которого определен тарифным планом в сумме 600 руб. Конкретный размер минимального обязательного платежа исходя из фактической задолженности указывается банком в ежемесячном счете-выписки и вносится заемщиком в течение 10 дней с даты ее формирования, за просрочку внесения минимальных обязательных платежей установлена неустойка: за первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более - 2% от задолженности плюс 590 руб., а также предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту до 0,2% в день, л.д. 45.

Таким образом, обязательство заемщика по возврату кредита, уплаты процентов и иных предусмотренных договором плат и комиссий определено сроком исполнения - периодическими ежемесячными минимальными платежами в размере не более 8 % от общей суммы задолженности, но не менее 600 руб.

В случае неисполнения обязанностей по оплате ежемесячных минимальных платежей и использования Банком права на односторонний отказ от исполнения договора путем формирования Заключительного счета с истребованием всей кредитной задолженности, срок исполнения обязательства изменяется - путем единовременного платежа в 30-дневный срок со дня формирования Заключительного счета.

Судом также установлено, что следует из выписки по счету, что ответчик с февраля 2017 года совершал просрочки по ежемесячным минимальным платежам.

Согласно п. 9.2 Общих условий при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане. 29 ноября 2017 года Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, в котором отражена задолженность заемщика по состоянию на 29 ноября 2017 года в сумме 88286 руб. 98 коп., л.д. 54.

Заключительный счет, направленный ответчику, не исполнен.

22 декабря 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 22 декабря 2017 года и Актом приема-передачи прав требований от 22 декабря 2017 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 88286 руб. 98 коп., л.д. 14-35.

На основании заявления Банка, поданного 06 июля 2018 года, мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ от 06 июля 2018 года о взыскании с ответчика Гукляевой В.В. задолженности по кредитному договору в размере 88286 руб. 98 коп, который определением мирового судьи от 02 сентября 2019 года отменен по возражением должника относительно его исполнения, л.д. 50.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 01 июня 2021 года, л.д. 55.

В своих возражениях на исковые требования ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 199, 200, 330, 333 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору кредитной карты в части невнесения минимального размера ежемесячных платежей, непогашения суммы задолженности после выставления заключительного счета, приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился 06 июля 2018 года, т.е. в пределах трехгодичного срока со дня, когда должна была быть оплачена вся сумма кредитной задолженности, востребованная на основании заключительного счета (счет выставлен 27 ноября 2017 года), 02 сентября 2019 года был отменен судебный приказ, т.е. судебная защита осуществлялась на протяжении 1 год 1 мес. 26 дней, с настоящим иском истец обратился в суд 01 июня 2021 года, т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, который подлежал бы применению к платежам, возникшим до 04 апреля 2017 года не истек по требованиям истца, предъявленным за период с 25 апреля 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Судом отклоняются доводы ответчика об истечении срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что в период нахождения на исполнении исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г.Читы от 11 ноября 2021 года на основании заочного решения суда от 16 июля 2021 года (определением суда от 25 января 2024 года заочное решение от 16 июля 2021 года отменено) с ответчика Гуляевой В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 15223 руб. 52 коп., л.д.

Определяя размер задолженности, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору с учетом удержанной суммы судебными приставами-исполнителями в размере 73063 руб. 46 коп. (88286 руб. 98 коп. – 15223 руб. 52 коп.), согласившись с представленным истцом расчетом.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2848 руб. 61 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746929144, ИНН/КПП 7713793524/771301001, юридический адрес: 127287, г.Москва, ул. 2-я Хуторская, дом 38А, строение 26) удовлетворить.

Взыскать с Гуляевой Виктории Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73063 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2848 руб. 61 коп., а всего 75912 (семьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 12 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: