Решение по делу № 2-1222/2024 (2-8462/2023;) от 12.12.2023

72RS0013-01-2023-0092931-10

Дело № 2-1222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               21 марта 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Демьянова Виталия Сергеевича к Бажину Анатолию Сергеевичу об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов В.С. обратился в суд с иском к Бажину А.С. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от 30 августа 2013 года он прибрел у ООО «Уральская транспортно-газовая компания» транспортное средство VOLVO FH13 440, <данные изъяты>, стоимостью 1 300 000 руб. Кроме транспортного средства с договором купли-продажи истцу было передано ПТС № и свидетельство № от 04.09.2013 г. Истец указывает, что указанное транспортное средство было реализовано ответчику по договору от 05 апреля 2014 года, который по договору с актом приема-передачи от 08 апреля 2015 года вновь продал данное транспортное средство истцу. Регистрация перехода права собственности произведена не была, при попытке зарегистрировать право собственности на автомобиль в 2015 году, Демьянову В.С. стало известно наличие запрета на регистрационные действия, принятые определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.09.2014 г., однако получить копию данного определения и отменить запрет истец лишен возможности, а потому в настоящем иске просит признать себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, исключить его из описи арестованного имущества и освободить от ареста, отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенные определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 сентября 2014 года.

Определением суда от 21 марта 2024 года производство по делу в части требования о признании истца добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, прекращено.

Стороны, представитель третьего лица ПАО Банк «Открытие», привлеченный к участию в деле определением суда от 12.02.2024 г., а также третьи лица УФССП России по Тюменской области, МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца – Плаксина О.В. просит дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя, на удовлетворении требования настаивает.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 октября 2014 года, по гражданскому делу № 2-9240/14 (2), удовлетворен иск ОАО «МДМ Банк», солидарно с ООО «Уральская Транспортно-Газовая компания», Панюшева А.П. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на автомобиль грузовой – тягач седельный VOLVO FH13 440, <данные изъяты>, а также на полуприцеп цистерну DROMECH CNS45t, <данные изъяты>

В целях обеспечения названного выше иска, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 сентября 2014 года наложен арест и запрет на совершение любых сделок направленных на отчуждение транспортных средств:

- грузовой – тягач седельный VOLVO FH13 440, <данные изъяты>

- полуприцеп цистерна DROMECH CNS45t, <данные изъяты> (л.д. 46, 58).

В соответствии с вышеуказанным судебным актом, 15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП по Тюменской области Кузнецовым И.В. осуществлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLVO, документ 105341242/7206 от 15.10.2018 г., СПИ: 71061038621924, ИП 58272/18/72006-ИП от 05.10.2018 г. (л.д. 39-43).

Вместе с тем, транспортное средство VOLVO FH13 440, <данные изъяты> по договору купли-продажи от 30 августа 2013 года было приобретено истцом у ООО «Уральская транспортно-газовая компания» (л.д. 8), передавшее вместе с автомобилем истцу ПТС № НМ 643139 (л.д. 5) и свидетельство 7212 051302 от 04.09.2013 г. (л.д. 7), за что истцом было оплачено 1 300 000 руб.

Деятельность ООО «Уральская транспортно-газовая компания» прекращена 27.09.2016 г. (л.д. 14-27).

Кредитный договор, задолженность по которому являлась спором по гражданскому делу № 2-9240/14 (2), согласно сообщению ПАО Банк «ФК Открытие», закрыт 30.09.2016 г., в связи с заключением между ОАО «МДМ Банк» и ООО «МегаПром» договора уступки прав (требований), что свидетельствует о выбытии данного Банка из правоотношений в отношении спорного транспортного средства, в то время как в отношении ООО «МегаПром» завершено конкурсное производство 18.11.2021 г.

Впоследствии указанное транспортное средство было реализовано истцом ответчику по договору от 05 апреля 2014 года, который по договору купли-продажи с актом приема-передачи от 08 апреля 2015 года вновь продал данное транспортное средство истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы деда договор купли-продажи № 002888-Л от 08.04.2015 г. и ПТС, где имеются сведения о продавце Бажине А.С. (л.д. 6, 9).

Регистрация перехода права собственности не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 вышеуказанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. За исключением если на распоряжение имуществом наложено ограничение в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку спорное транспортное средство было приобретено истцом на законных основаниях, однако на него были наложены обеспечительные меры и обращено взыскание судебными актами, участником процесса в рамках гражданского дела № 2-9240/14 (2) Демьянов В.С. не являлся, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демьянова Виталия Сергеевича (паспорт №) удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства VOLVO FH13 440, <данные изъяты> наложенный определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 сентября 2014 года.

Снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий и исключить из описи арестованного имущества транспортное средство VOLVO FH13 440, <данные изъяты>, наложенный УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства № 58272/18/72006-ИП от 05.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2024г.

Председательствующий

судья                     (подпись)                        В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1222/2024.

судья                                                В.Ю. Носова