Решение от 29.05.2024 по делу № 8Г-13817/2024 [88-13461/2024] от 06.05.2024

УИД 76MS0062-01-2021-002868-43

Дело № 88-13461/2024

                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрела гражданское дело по иску ООО "Хартия" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1536/2022),

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «Хартия» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6651,55 рублей, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании задолженности за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,06 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хартия» осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, в том числе и в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 9/10 доли которого принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности, 1/10 доли - ответчику ФИО2 Обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчиками не выполняется.

Решением мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хартия» (ИНН 7703770101) к ФИО3 () удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хартия», задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6651 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 360 рублей.

Исковые требования ООО «Хартия» (ИНН 7703770101) к ФИО2 (паспорт ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хартия», задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 рублей».

Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Хартия» (ИНН 7703770101) к ФИО3 (паспорт ) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хартия», задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2463 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 133 рубля 33 копейки.

В остальной части требований к ФИО3 отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.

« Принять в указанной части по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Хартия» (ИНН 7703770101) к ФИО3 (паспорт ) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хартия», задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2463 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 133 рубля 33 копейки.

В остальной части требований к ФИО3 отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассаторами поставлен вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов заявители приводят доводы аналогичные своей позиции и доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность судебных актов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несогласие с оценкой доказательств, на невыполнение указаний суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции доводы ответчика аналогичные доводам кассационной жалобы были проверены.

Вопреки доводам жалобы, суды с достаточной полнотой рассмотрели доводы позиции ответчиков и их апелляционной жалобы.

Вынесенные судебные акты судом первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и из представленных стороной истца доказательств пришел к обоснованному выводу, что услуги по обращению с ТБО оказываются именно ООО «Хартия».

В связи с чем аналогичные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостояельные.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, требования указанные в определении судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 года, выполнены в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

8Г-13817/2024 [88-13461/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ХАРТИЯ"
Ответчики
Кулакова Татьяна Викторовна
Кулаков Виктор Сергеевич
Кулакова Валентина Федоровна
Другие
ООО УК "ЖКУ"
Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Климова Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
29.05.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
29.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее