Решение по делу № 2-503/2023 (2-7233/2022;) от 25.04.2022

78RS0№-66

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Всеволожск                                                                         28 февраля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 134 274,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618 687,39 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 3/40 доли здания общей площадью 277 кв.м., с кадастровым номером 78:36:№, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:36№:8. В целях определения размера неосновательного обогащения определена площадь земельного участка пропорционально площади помещения, принадлежащих ответчику, которая составляет 73 кв.м. Арендные отношения между сторонами в отношении доли участка в спорный период отсутствовали, землепользование ответчиком осуществлялось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

    Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений по иску не представила.

В порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником 3/40 доли здания, общей площадью 277 кв.м., с кадастровым номером 78:№, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:№, общей площадью 967 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, который находится в собственности Санкт-Петербурга.

Таким образом, факт нахождения вышеуказанного здания, долей в праве собственности на который владеет ответчик, на указанном истцом земельном участке суд находит установленным.

Согласно расчетам истца, площадь земельного участка пропорциональная площади помещения, принадлежащего ответчику, составляет 73 кв.м.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, также не оспорен факт пользования земельным участком без оплаты.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате за пользованием земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 134 274,12 руб.

Учитывая, что в указанный период ответчик фактически использовала указанный земельный участок без надлежащего оформления и без какой-либо оплаты, а также учитывая принцип платности пользования землей, установленный законом, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком. В связи с этим на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, причитающихся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования по праву обоснованными.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм неосновательного обогащения, данный расчет соответствует постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», судом проверен, является правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4 618 687,39 руб. Суд находит данный расчет арифметически правильным, ответчиком указанный расчет процентов также не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

              Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Санкт-Петербург, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в <адрес>е, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН7840066803 неосновательное обогащение в размере 9 134 274 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618 687 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Санкт-Петербург, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в <адрес>е в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023