Решение по делу № 22-4213/2022 от 18.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                           15 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емельянова Д.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года, по которому

Емельянов Д.А., ..., ранее судимый:

- 1 марта 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 (2 преступления), п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года приговор суда от 1 марта 2017 года отменен, Емельянов Д.А. осужден по ч.1 ст.119 (2 преступления), п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с 12 января 20217 года по 23 июля 2017 года зачтен срок содержания под стражей в срок наказания;

- 4 мая 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.162 УК РФ с учетом Постановления Президиума Верховного Суда РБ от 1 ноября 2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 4 мая 2017 года и Апелляционному приговору от 24 июля 2017 года окончательное наказание определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года освобожден 24 сентября 2019 года с заменой неотбытых 2 лет 3 месяцев 30 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок. По постановлению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года неотбытые 1 год 4 месяца 14 дней ограничения свободы заменены на лишение свободы сроком на 8 месяцев 7 дней. Освобожден 10 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

- 18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

- 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 мая 2022 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Емельянову Д.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамск РБ от 31 мая 2022 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Емельянов Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Емельянова Д.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника в лице адвоката Ивановой О.А. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Емельянов Д.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 24 июля 2021 года по 12 января 2022 года в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Емельянов Д.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом завышены санкции статей при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, приговор постановлен с обвинительным уклоном.

Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаивается, принимал активное участие в раскрытии преступления, имеет заболевания, отягчающих обстоятельств нет.

Считает, что вид исправительного учреждения назначен не по характеру и степени общественной опасности преступления, возможно отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Емельянов Д.А. и его адвокат Иванова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Зайнетдинова Л.Р. полагала об оставлении обжалуемого приговора без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Емельянова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Так, виновность Емельянова Д.А. в совершении преступления самим осужденным не оспаривается, в судебном заседании он пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ему установили административный надзор с рядом ограничений и запретов, которые он не соблюдал, за что привлекался к административной ответственности. Его предупреждали об ответственности за нарушение административного надзора, в том числе, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Он несколько раз отсутствовал дома, не являлся на регистрацию и был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ. Обязательные работы не отбыл, штраф не заплатил. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Его виновность подтверждается также показаниями:

- свидетеля №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 11 января 2022 года в ночное время к нему пришел Емельянов Д.А., и они употребили спиртное на лестничной площадке в подъезде адрес. К ним подошли сотрудники полиции и указали Емельянову Д.А. на нарушения ограничений, установленных судом, составили протокол (т.1 л.д.96-98).

- свидетеля - №2 в ходе предварительного расследования, о том, что 12 января 2022 года в 00 час. 30 мин. Емельянов Д.А., состоящий на административном надзоре, был задержан в подъезде адрес, в состоянии опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал, от освидетельствования отказался. В отношении Емельянова Д.А. составили протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В ходе задержания и составления административного протокола он произвел видеосъемку, которую записал на диск CD-R и приложил к материалу (т.1 л.д.100-102).

- свидетеля №3, инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Нефтекамску, который в ходе предварительного расследования показал, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2021 года Емельянову Д.А. установлен административный надзор с ограничениями, с которыми он был ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Емельянов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 24 июля 2021 года не явился на регистрацию в ОМВД (т.1 л.д.218-221).

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- решением Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2021 года об установлении Емельянову Д.А. административного надзора до 22 марта 2029 года с рядом ограничений и запретов (т.1 л.д.120-122);

- материалами административных производств о том, что Емельянов Д.А. в 2021-2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение правил административного надзора (т.1 л.д.23-36, 38-56, 58-75).

- протоколом АП №09490 об административном правонарушении и постановлением АП (012) 106286 по делу об административном правонарушении от 12 января 2022 года, согласно которым Емельянов Д.А. привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.13-14);

- протоколом АП №09587 об административном правонарушении от 30 января 2022 года о привлечении Емельянова Д.А. к административной ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.18) и постановлением от 3 февраля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Д.А. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (т.1 л.д.19);

- протоколами от 10 февраля 2022 года выемки и осмотра предметов (документов), связанных с установлением административного надзора в отношении Емельянова Д.А. и подтверждающих допущенные им нарушения (т.1 л.д.110-113, 114-119);

- иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом дознания в ходе расследования уголовного дела, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу, вопреки доводу апелляционной жалобы об обвинительном уклоне, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Действия Емельянова Д.А. суд обоснованно квалифицировал по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что фактические обстоятельства уголовного дела и правильность юридической оценки действий Емельянова Д.А. сторонами не обжалуются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Наказание Емельянову Д.А. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова Д.А., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелыми родственниками.

Тем самым все смягчающие обстоятельства, указанные осужденным в его апелляционной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора.

Оснований для признаний каких-либо иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре, тяжести содеянного Емельянова Д.А., данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является верным, поскольку данное преступление совершено до постановления предыдущего приговора от 31 мая 2022 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Емельянову Д.А назначен в колонии строгого режима верно, так как по приговору от 31 мая 2022 года, он был осужден к отбыванию наказания именно в колонии строгого режима.

Доводы о неправильном назначении размера наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку наказание назначено в рамках требований ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время приговор подлежит изменению: суждение о зачете отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года наказания является излишним и подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого приговора. Так, данный приговор постановлен в один и тот же день с обжалуемым приговором Нефтекамского городского суда от 31 мая 2022 года, а приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года вступил в силу только 31 мая 2022 года. Тем самым по приговорам от 18 и от 31 мая 2022 года Емельянов Д.А. на момент постановления обжалуемого приговора к отбытию наказания не приступил.

Однако подлежит зачету время содержания Емельянова Д.А. под стражей по приговору мирового судьи от 31 мая 2022 года (и соответственно по приговору мирового судьи от 18 мая 2022 года) в порядке ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года в отношении Емельянова Д.А. изменить.

    Зачесть в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан 18 мая 2022 года) с 30 марта 2022 года до 31 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив суждение о зачете наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         п/п

Справка: судья Садриева А.Ф.

Дело № 22 –4213/2022