Решение по делу № 33-2197/2023 от 18.08.2023

Судья    ФИО2                                           дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                   <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей - ФИО11     и    ФИО9,

при секретаре судебного заседания - ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного по доверенности ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея     от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5                           № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя Финансового уполномоченного по доверенности ФИО8 и считавшей решение суда первой инстанции законным                         и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 15.11.2022                                       № У-22-128258/5010-003. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 принято решение № У-22-128258/5010-003 о взыскании неустойки в размере 7 311 руб. 69 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 17.11.2019г. причинены повреждения автомобилю «Фольксваген» г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

22.11.2019г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах»                            с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

09.12.2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

21.01.2020г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах»                            с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате неустойки, расходов на оплату услуг эксперта.

22.01.2020г. СПАО «Ингосстрах» направила потерпевшему отказ в удовлетворении заявленных требований.

27.02.2020г. потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта.

09.04.2020г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение № У-20-31282/5010-003, которым заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка                  № <адрес> по делу № с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 17 408 руб. 78 коп., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда                        в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.; штраф в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса                  в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от 15.01.2021г. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2020г. оставлено без изменения.

25.02.2021г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

01.07.2022г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах»                          с претензией о выплате неустойки в размере 117 555 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило потерпевшему отказ в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 принято решение № У-22-128258/5010-003 о взыскании неустойки в размере 7 311 руб. 69 коп.

Однако, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ                      «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив неустойку в размере 33 250 руб. из расчета с 19.08.2020г. по 25.02.2021г. (день оплаты), что подтверждается платежными поручениями №, №.

Также указывают, что из суммы неустойки 4 323 рублей было удержано в качестве НДФЛ. Считают, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, просит отменить решение № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного                         по результатам обращения ФИО1

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный                   о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явилась, о причинах неявки суду                    не сообщила.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг надлежащим образом извещен о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие,                                           в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Финансового уполномоченного по доверенности ФИО8 просил решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым                              в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» требований                            об отмене решения Финансового уполномоченного отказать; -решение Финансового уполномоченного признать не подлежащим исполнению. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции была дана оценка новым доказательствам, которые не были предоставлены Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя. Сведения о выплате потребителю неустойки в размере 33 250 руб. по платежным поручениям № и 295240 стали известны Финансовому уполномоченному лишь после обращения Страховщика с заявлением об оспаривании Решения Финансового уполномоченного. Предоставление Финансовой организацией суду новых доказательств, которые не были предоставлены Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения Потребителя, не может повлечь за собой отмену законного и обоснованного Решения финансового уполномоченного.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц             в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием    нового решения, по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает

Так, удовлетворяя заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ и отменяя решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком надлежащим образом исполнена обязанность по выплате неустойки потребителю, поскольку после обращения потребителя к Финансовому уполномоченному страховщик в добровольном порядке произвел выплату неустойки в размере 33 250 рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В силу части 3 указанного закона финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 данного закона непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потребитель         по средствам отправки заказной почтовой корреспонденции направил Финансовому уполномоченному обращение о взыскании неустойки,               в связи с неисполнением СПАО «Ингосстрах» своих обязательств                    в добровольном порядке.

В ответ на запрос Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений и документов о ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового события, Финансовой организацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены запрашиваемые сведения и документы.

Согласно письменным разъяснениям Финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ страховщик просит отказать в удовлетворении заявленных требований потребителя, либо применить                                                     к правоотношениям сторон рассматриваемого спора положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

При этом, никаких доводов о выплате потребителю неустойки               в размере 33 250 рублей страховщиком изложено не было, также как и не было представлено платежных поручений, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, никаких документов от потребителя и страховщика до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному больше не поступало.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ - требование ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки удовлетворено частично.

Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 7 311 рублей 69 копеек.»

Вместе с тем, судом первой инстанции решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено.

При этом, судом первой инстанции указано в решении, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 33 250 рублей 77 копеек, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты), что подтверждается платежными поручениями №, №.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 191 день

17408,78* 1 %* 191 =33250,77

Из суммы неустойки 4 323 рублей было удержано в качестве НДФЛ.

Из изложенного следует, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у финансового уполномоченного не имелось.»

Таким образом, из изложенного следует, что судом первой инстанции была дана оценка новым доказательствам, которые не были предоставлены Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя. Сведения о выплате потребителю неустойки в размере 33 250 руб. по платежным поручениям № и 295240 стали известны Финансовому уполномоченному лишь после обращения Страховщика с заявлением об оспаривании Решения Финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя Финансового уполномоченного по доверенности ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея     от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Финансового уполномоченного по доверенности ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея     от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея     от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-128258/5010-003                 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5                           № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5                         № У-22-128258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ признать не подлежащим исполнению.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             ФИО10

Судьи:                                    ФИО12

ФИО9