Решение по делу № 2а-2784/2018 от 30.01.2018

Дело № 2А-2784/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                                                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Варавина С.В.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Карамзиной А.Р.,

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Столяровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко А.Ю. к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Карамзиной А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Карамзиной А.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. находится исполнительное производство о взыскании с него (Савченко А.В.) алиментов на содержание сына Савченко Б.А В настоящее время он (Савченко А.В.) фактически проживает в г. Москве, в связи с чем он, подал ходатайство о передаче исполнительного производства по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Однако данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ Карамзиной А.Р. об отказе в изменении места исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ.

В судебное заседание административный истец Савченко А.В. не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия, в суд направил своего представителя.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Варавин С.В. в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Карамзина А.Р. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Суду показала, что от Савченко А.В. поступило ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства. Указанное ходатайство рассмотрено. По месту жительства Савченко А.В. был направлен ответ, согласно которому должны быть представлены доказательства временной или постоянной регистрации для передачи исполнительного производства по месту фактического проживания. В соответствующий отдел судебных приставов <адрес> направлено поручение об определении имущественного положения Савченко А.В. и подтверждения его временной регистрации в <адрес>. При направлении запроса в УФМС пришел ответ о том, что Савченко А.В. зарегистрирован в <адрес>.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Сергеева В.В. и заинтересованное лицо Столярова Т.А. в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Савченко А.В. о взыскании с него в пользу Столяровой Т.А. алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. вынесено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С указанным предупреждением Савченко А.В. ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. подал заявление об изменении места исполнительного производства, в котором просил передать исполнительное производство, возбужденное в отношении него, по месту его жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Черномырдиным Е.А от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Савченко А.В. удовлетворено путем вынесения постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении принудительных мер.

Данное постановление направлено истцу Савченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Карамзиной А.Р. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Савченко А.В.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Савченко А.В. рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления о поручении совершения отдельных исполнительских действий.

Принимая во внимание отсутствие документов о регистрации по месту жительства Савченко А.В. или регистрации по месту пребывания по адресу: адресу: <адрес>., вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для передачи исполнительного производства № в <адрес>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено, ходатайство должника Савченко А.В. рассмотрено должностным лицом, постановление вынесено судебным приставом в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Савченко А.Ю. к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Карамзиной А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия пристава- исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                         .                 Р.З. Максютов

.