Решение по делу № 11-4/2019 от 18.12.2018

К делу №11-4/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года          город Сочи

Суд апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи в составе: председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Ребицкого А.И., Ребицкого А.А. на определение суда первой инстанции- мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 16 ноября 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции -мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 10 августа 2004 года,

У С Т А Н О В И Л :

    Определением суда первой инстанции- мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 16 ноября 2018 года был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на решение суда первой инстанции -мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 10 августа 2004 года.

    Данное определение обжаловано в суд апелляционной инстанции истцами по данному делу Ребицким А.И., Ребицким А.А., которые указывают, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не предоставили в суд 1 инстанции доказательства уважительности пропуска срока, кроме этого, из дела следует, что Сочинский филиал ТУ Росимущества знал о вынесенном решении с 31 мая 2006 года, т.е.с даты составления акта приема-передачи имущества санатория <данные изъяты>" в муниципальную собственность, затем постановлением главы города Сочи 4 октября 2007 года № был утвержден проект границ земельного участка площадью 942 кв.метров, занимаемого жилым домом № по Курортному проспекту в городе Сочи, право пользования санаторием "<данные изъяты>" на часть указанного земельного участка площадью 942 кв.метров была прекращена. Формирование этого земельного участка произошло на основании письма ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 27 марта 2006 года №. Мировым судьей вопрос о восстановлении срока рассмотрен без участия истцов по делу.

    Заявители просят суд определение мирового судьи судебного участка №98 от 16 ноября 2018 года, которым был восстановлен срок на обжалование решения суда первой инстанции от 10 августа 2004 года, отменить, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 16 ноября 2018 подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцами по гражданскому делу № Ребицким А.И., Ребицким А.А. в частной жалобе оспаривается определение суда первой инстанции- мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 16 ноября 2018 года, которым был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на решение суда первой инстанции -мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 10 августа 2004 года.

     В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Кроме этого в Постановлении указывается, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей 16 ноября 2018 года вопрос о восстановлении пропущенного срока был рассмотрен в отсутствие истцов по настоящему делу, в деле отсутствуют доказательства их уведомления о рассмотрении заявления, указанное нарушение является нарушением прав стороны, влечет за собой отмену состоявшегося определения суда первой     инстанции от 16 ноября 2018 года.

    Согласно требованиям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что лицом, не привлеченным к участию в деле, МТУ Росимущества в Краснодарском крае им Республике Адыгея обжалуется решение суда первой инстанции от 10 августа 2004 года, которым был удовлетворен иск Ребицких к ГУ "<данные изъяты>" МВД России, апелляционная жалоба поступила в суд 30 октября 2018 года т.е. спустя более 14-ти лет после вынесения решения суда, кроме этого, из материалов дела следует, что представитель ответчика хотя и не принимал участие в рассмотрении дела, однако предоставил в суд письменное согласие на исковые требования.

    Суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея /ранее ТУ Росимущества по Краснодарскому краю/ участия в рассмотрении данного не дела не принимало и не должно было принимать, а указанным решением права и законные интересы данной организации не нарушаются, тем самым, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не обладает правом на обжалование указанного решения суда.

    Суд также приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не предоставило в суд доказательств уважительности пропуска срока обжалования указанного решения суда, а кроме этого, из дела следует, что МТУ/ ранее ТУ Росимущества/ в лице Сочинского филиала ТУ Росимущества объективно знало о вынесенном решении с 31 мая 2006 года, т.е. с даты составления акта приема-передачи имущества санатория "<данные изъяты> в муниципальную собственность, кроме этого, постановлением главы города Сочи 4 октября 2007 года № был утвержден проект границ земельного участка площадью 942 кв.метров, занимаемого жилым домом № по <адрес>, право пользования санаторием "<данные изъяты>" на часть указанного земельного участка площадью 942 кв.метров была прекращена.

    Судом установлено, что формирование этого земельного участка произошло на основании письма ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 27 марта 2006 года №, что также объективно свидетельствует о том, что с указанного времени с 2006-2007 г.г. ТУ Росимущества, а в дальнейшем МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея знало о вынесенном судом 10 августа 2004 года решении, однако в установленный ГПК РФ срок данное решение обжаловано не было, тем самым, отсутствуют основания для восстановлении пропущенного МТУ срока обжалования решения суда первой инстанции от 10 августа 2004 года.

Руководствуясь ст.ст.333,334 и 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Удовлетворить частную жалобу истцов по гражданскому делу № Ребицкого А.И., Ребицкого А.А. и отменить определение суда первой инстанции- мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 16 ноября 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, МТУ Росимущества в Краснодарском крае в Республике Адыгея на решение суда первой инстанции -мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 10 августа 2004 года.

    Отказать в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции -мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 10 августа 2004 года по гражданскому делу № по иску Ребицкого А.И., Ребицкого А.А. к ГУ "Санаторий Искра" МВД России о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                              В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.