Решение по делу № 22-1171/2023 от 02.05.2023

дело № 22-1171                                                                             судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                                                           г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Е.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Кузнецова И.А.,

защитника адвоката Гераськина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.А. на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 февраля 2023 года, которым

Кузнецов Илья Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 21.09.2021 Одоевским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) 22.11.2021 Щекинским районным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 21.09.2021, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.04.2022 по отбытии наказания;

3) 17.11.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

       до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области;

      в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного Кузнецова И.А., принимавшего участие в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, адвоката Гераськина Д.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Кузнецов И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшего место в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>.15 по <адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 руб.

    Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшего место в период времени с 18-00 до 20-20 ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>.10 по <адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 руб.

    Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку ему назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что суд при назначении наказания не надлежащим образом учел данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, назначив ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кузнецова И.А. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показами осужденного Кузнецова И.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства;

показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО7;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе проведения который подозреваемый Кузнецов И.А. рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из <адрес>, продемонстрировав на месте;

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Кузнецова И.А. в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелем из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетеля обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова И.А. и о квалификации его действий:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденного Кузнецова И.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

    Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

    Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

    Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Кузнецова И.А.

    Психическое состояние осужденного Кузнецова И.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

    Наказание Кузнецову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60-61,63 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Кузнецову И.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного Кузнецову И.А., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кузнецову И.А. за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также обосновал отсутствие основания для применения по каждому из преступлений положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

      При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

     Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для его смягчения.

Назначение вида исправительного учреждения Кузнецову И.А. мотивировано и определено правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

     Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок отбывания времени содержания под стражей разрешены судом верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора после назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы, суд определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Затем назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, где вновь указал на необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

Иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено, в связи, с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л :

    приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 февраля 2023 года в отношении Кузнецова Ильи Алексеевича изменить:

    исключить из резолютивной части приговора излишнее указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ;

    в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий