Решение по делу № 2-328/2013 от 18.03.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

город Москва Дата обезличена года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тарджуманян И.Б., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Петрачковой М.М., подсудимого М.Д.Ю., адвоката КА МГКА «...» Маркович В.В., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Плотниковой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Д.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, временно не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

установил

Подсудимый М.Д.Ю. виновен в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.

Преступление подсудимым М.Д.Ю. совершено при следующих обстоятельствах

Так, подсудимый М.Д.Ю., Дата обезличена года примерно в ... час. ... мин., находясь на втором этаже торгового зала в мужском отделе магазина «С.Ц.» ЗАО «М.М.», расположенного по адресу, ..., где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, полагая, что действует тайно, взял с вешалки три мужских костюма, с которыми проследовал в примерочную кабину, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал себе из указанного ассортимента костюмов, мужской костюм, темно-серого цвета, 50 размера, фирмы «V.M.C.» (В.М.К.) стоимостью 2610 рублей 00 коп., принадлежащего ЗАО «М.М.», сорвал с мужского костюма два магнитный аларма, ценник и этикетку с указанием размера костюма, после чего, переоделся, надел на себя понравившийся ему мужской костюм темно-серого цвета, 50 размера, фирмы «V.M.C.» (В.М.К.), а свой костюм с двумя оставшимися костюмами, выйдя из примерочной кабины в торговый зал повесил на прежнее место на вешалки, а сорванные с костюма магнитные алармы с ценником и этикеткой спрятал в карман висящей рядом одежды, после чего, во исполнении своего преступного замысла направился с похищенным на выход из магазина, при этом минуя расчетно-кассовый терминал не оплатив стоимость товара -мужского костюма, темно-серого цвета, 50 размера, фирмы «V.M.C.» (В.М.К.), попытался скрыться, и при проходе охранного терминала, примерно в ... час. ... мин., сработала сигнализация, на требования администратора М.Р.Б. остановиться и вернуть похищенный товар, не реагировал, и осознавая, что будучи замеченным и действует открыто, с похищенным выбежал из магазина, пытаясь скрыться, на неоднократные требования преследовавших его администраторов магазина М.Р.Б. и Ч.И.Б. остановиться и оплатить за товар не реагировал и с похищенным костюмом скрылся, причинив своими действиями ЗАО «М.М.», материальный ущерб на общую сумму 2610 рублей 00 копеек. В последствии по адресу, ..., примерно в ... час. ... мин., он был задержан сотрудниками милиции совместно с администраторами магазина, а похищенное у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый М.Д.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого М.Д.Ю. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый М.Д.Ю. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Х.М.Ю. не возражала против рассмотрения дела в отношении М.Д.Ю. в особом порядке без судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.Д.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый М.Д.Ю. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевшая, и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого М.Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому М.Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого М.Д.Ю.: ранее не судим, положительно характеризуется, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего Х.М.Ю., которая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила суд строго его не наказывать, не лишать свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый М.Д.Ю. совершил преступление впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Д.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год .

Обязать М.Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения М.Д.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.                   

Вещественные доказательства:

мужской костюм темно-серого цвета, 50 размера, фирмы «V.M.C.» (В.М.К.), два охранных магнитных аларма, ценник, этикетку с указанием размера костюма, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности л.д. 182-183, 205-206).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М.Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный М.Д.Ю. вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Федеральный судья