Решение от 23.05.2022 по делу № 2-803/2022 (2-6373/2021;) от 12.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

23 мая 2022 года

дело по иску Саднова О. В. к ООО УК «Доверие НК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саднов О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Доверие» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>, дом находится в обслуживании ООО УК «Доверие НК». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении квартиры истца в связи с затоплением с крыши, установлена течь кровли. Сотрудники УК предложили урегулировать вопрос миром, но свои обязательства не исполнили. По заключению специалиста ущерб составил 94 865,12 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб 94 865,12 руб., неустойку 94 865,12 руб., моральный вред 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Доверие НК» Семенова О.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, считает ущерб завышенным.

Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора по КО Аксенова Е.В., действующая по доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подп. "а" п.11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п.13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Саднов О.В. является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного дома по <адрес>, что не оспаривается сторонами.

ООО УК «Доверие НК» является обслуживающей организацией, осуществляющей обслуживание, ремонт и содержание многоквартирного <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу <адрес>, о чем составлен акт осмотра мест общего пользования сотрудниками УК - мастером и главным инженером в присутствии истца – от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, в квартире истца намок потолок в кухне 2кв.м., отслоение обоев 2 кв.м., в зале намок натяжной потолок 20 кв.м. Установлена течь кровли (л.д.13).

По смыслу вышеприведенных норм, лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по обращению истца и представленному им в материалы дела, в квартире по <адрес> выявлены недостатки строительно-технического характера на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в исследовательской части заключения, а именно: в кухне повреждения потолочного покрытия (намокание, следы потеков, желтые пятна), повреждение обойного слоя (намокание, следы потеков, возможные следы бактериального поражения), в жилой комнате повреждение обойного слоя (намокание, следы потеков, возможные следы бактериального поражения), в туалете повреждение потолочного лакокрасочного слоя (намокание, следы потеков, желтые пятна), повреждение стенового лакокрасочного слоя (намокание, следы потеков, желтые пятна), повреждение дверной коробки и дверного полотна (намокание, деформация, разбухание).

Специалистом также установлена причина затопления – вследствие проникновения жидкости из вышележащего помещения, вследствие проникновения влаги. Экспертом составлена дефектная ведомость, приведены необходимые для восстановления работы и их стоимость. Размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес> на дату осмотра составляет 94 900 руб.

Поскольку ответчик оспаривал размер ущерба, судом назначено проведение судебной экспертизы по делу. При этом, ответчик не оспаривает свою ответственность за ненадлежащее содержание кровли. На основании предписания ТО Роспотребнадзора по КО № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией производилась очистка чердачного помещения от мусора и хлама.

Согласно выводам эксперта (заключение № Э-4/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Новолит» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы) стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 92 600 руб. Объем работ для восстановления повреждений приведены в исследовательской части заключения (Таблица 5).

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «Новолит» не имеется, экспертиза произведена в соответствии с действующим законодательством, стандартами и правилами экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны выводы эксперта не оспорили, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Применительно к положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны не оспорили заключение судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, суд считает установленным, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества управляющей компанией. Основной причиной произошедшего затопления квартиры истца следует считать некачественно оказываемые услуги управляющей компании по содержанию общедомового имущества – крыши дома. ООО УК «Доверие НК», являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда.

Представитель ООО УК «Доверие НК» в судебном заседании пояснила, что не согласна с выводами судебной экспертизы части размера ущерба, однако, о назначении повторной экспертизы не заявила, возражений против принятия выводов эксперта ООО «Новолит» при принятии решения по делу не представила.

Истец согласился с выводами эксперта, в связи с чем, однако, исковые требования в соответствии с выводами эксперта не уточнил.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества должна быть возложена на управляющую компанию в размере, определенном судебной экспертизой.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец также заявляют требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, поскольку вред причинен потребителю жилищных услуг, осуществляющих ООО УК «Доверие НК», вину которого в некачественном оказании услуг по обслуживанию общего имущества жилого дома суд установил. Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб. каждому. Суд указанный размер компенсации морального вреда полагает соответствующим характеру и степени нравственных страданий каждым из истцов, требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку требования, заявленные истцом связаны с несвоевременным возмещением причиненного ущерба, а не с требованиями, которые в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дают основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

При этом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47 300 руб. (92 600 + 2 000 = 94 600 * 50% = 47 300).

Заявленное требование об истребовании договора обслуживания не вызвано нарушением прав истца, в связи с чем, оно не относится к исковым требованиям, разрешаемым в судебном порядке, поскольку является одним из способов предоставления доказательств, возлагаемое на стороны судебного спора в ходе судебного разбирательства. Следовательно, не подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 278 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 92 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 47 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 278 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2022.

░░░░░:     (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░