Решение по делу № 2-90/2017 (2-6561/2016;) от 08.08.2016

Дело № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                    г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Антипиной С.Н.,

при секретаре                         Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании утраты товарной стоимости, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Волков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным пункта условий страхования договора страхования «Утрата товарной стоимости – не учитывается» договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового возмещения в размере 216571,50 руб., расходов по дефектовке в размере 600 руб., по снятию и установке переднего бампера в размере 800 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 20200 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор страхования КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай автомобиль истца <данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, страховая компания приняла решение о ремонте автомобиля на <данные изъяты>. Автомобиль истца находится на гарантии в <данные изъяты> таким образом, полагает, что направление на ремонт ему должно быть выдано в дилерский центр <данные изъяты> Согласно предварительному счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 216571,50 руб., услуги по дефектовке автомобиля 600 руб., услуги по снятию-установке бампера 800 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20200 руб., услуги эксперта 4000 руб.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Волкова Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным пункта условий страхования «Утрата товарной стоимости – не учитывается» договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Волков Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.156).

Представитель истца Гайникамалова А.Н. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Ваньжа Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.125-128).

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.152-153).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Волкову Д.В. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Д.В. (страхователем) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, по программе «Угон/Хищение», «Ущерб» (полис страхования <данные изъяты> Неотъемлемой частью которого, в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила страхования, утвержденные приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5,48-93).

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия страхования – ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика (все, кроме стеклянных элементов, стеклянные элементы), с безусловной франшизой 260231 руб., УТС не учитывается.

Страховая сумма определена в размере 1301156 руб., страховая премия составила 57437 руб. (51873 руб. по риску «Ущерб», 5431 руб. – по риску «Угон/Хищение», 133 руб. – по дополнительным расходам (л.д. 5).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП в г. Челябинске на перекрестке <адрес> – <адрес> получил механические повреждения (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае предоставив все необходимые документы, что ответчиком не оспорено (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было направлено уведомление о ремонте застрахованного автомобиля в <данные изъяты> (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр транспортного средства – <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства по убытку (л.д. 133-135).

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на гарантии (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил выдать направление на ремонт в <данные изъяты> или произвести выплату страхового возмещения, произвести выплату услуг по дефектовке автомобиля, выплатить УТС и услуги независимого эксперта (л.д. 31).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и произвело Волкову Д.В. выплату расходов по дефектовке в размере 600 руб., по снятию и установке переднего бампера в размере 800 руб. всего в размере 1400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), а также выплату страхового возмещения в размере 183012 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании УТС, в обоснование требований представляет экспертное заключение №, выполненное <данные изъяты>», согласно которому величина УТС составляет 20200 рублей (л.д. 7-21), стоимость оценки 4000 руб.В соответствии с абз. 1 п.1 и п.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, либо свидетельствующих о злоупотреблении правом в иных формах. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из страхового полиса усматривается, что он предусматривает право выбора страхователя на определение размера ущерба с учетом или без учета утраты товарной стоимости, для чего предусмотрены соответствующие графы УТС «не учитывается» и «учитывается». Страхователь добровольно выбрал вариант страхования «не учитывается», поставив отметку в соответствующей графе (л.д. 5).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 20200 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 4000 руб. суд полагает необходимым отказать.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению об установлении условия без выплаты величины утраты товарной стоимости, которое требованиям закона не противоречит, следует характеру возникших между сторонами отношений, а также учитывалось страховщиком при определении размера страховой премии.

Так согласно п. 6.2, 6.3 Правил Страхования размер страховой премии рассчитывается исходя из страховых сумм, тарифных ставок и периода страхования. Тарифные ставки устанавливаются на основании базовых тарифных ставок с учетом конкретных условий страхования: характеристик ТС, условий и особенностей его эксплуатации, периода страхования, страхуемых рисков, покрываемых расходов, а также иных факторов, влияющих на вероятность наступления страхового случая величину возможного ущерба. Кроме того, в п. 6.4 указаны факторы, которые влияют на размер страховой премии. Размер страховой премии, порядок и сроки ее оплаты устанавливаются договором.

Разрешая требования Волкова Д.В. о взыскании страхового возмещения в размере 216571,50 руб., расходов по дефектовке в размере 600 руб., по снятию и установке переднего бампера в размере 800 руб., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ №, а также условий договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что возмещение ущерба производится по направлению на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а также запрошенных судом, а именно договора № на выполнение работ по ремонту транспортных средств, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и <данные изъяты> последние выполняют работы по ремонту транспортных средств, в отношении которых заказчиком заключены договоры добровольного комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО) с третьими лицами, получивших повреждения в результате страховых случаев.

Так из толкования положений договора страхования следует, что возмещение ущерба производится по направлению на СТОА дилеров по направлению страховщика. Вместе с тем, из ответа <данные изъяты>», а также <данные изъяты> является подрядной организацией <данные изъяты>., при этом официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что поскольку в нарушение согласованных между сторонами условий договора ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на <данные изъяты> организации, которая не является официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты>, то требования истца Волкова Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 216571,50 руб. являются законными и обоснованными. Однако в связи с тем, что сумма в размере 183012 руб. (страховое возмещение) была перечислена ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения Волкова Д.В. в суд, то есть фактически исполнена ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», то суд считает необходимым указать, что решение в данной части в исполнение не приводить.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя их принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения изложены в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Волкова Д.В. и взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 20000 руб., исходя из расчета ((183012+23809,50+1000)*50% и применение положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер штрафа является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также выплату денежных средств в период рассмотрения дела по существу).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова Д.В.расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, госпошлина в размере 5566,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Волкова Д. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова Д. В. страховое возмещение в размере 183012 руб., в исполнение решение в данной части не приводить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова Д. В. страховое возмещение в размере 23809 руб. 50 коп., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкова Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5566 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий