Решение по делу № 33а-1174/2022 от 07.02.2022

УИД 29RS0018-01-2021-007930-27

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Машутинская И.В.               № 9а-872/2021                  24 февраля 2022 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-1174/2022                   город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Бурчевского Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Бурчевский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий, выразившихся во введении в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) карантинных мер, запрете длительных свиданий, признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении и следственном изоляторе, присуждении компенсации, возложении обязанности предоставить длительное свидание.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью дела данному суду, с разъяснением права на обращение с указанным иском в другие суды.

    С данным определением не согласен Бурчевский Д.А., в частной жалобе просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Считает исковое заявление поданным с соблюдением правил подсудности.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

    Изучив административный исковой материал, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Возвращая административное исковое заявление на основании приведенной нормы, судья районного суда исходил из того, что заявленные истцом требования не подсудны Октябрьскому районному суду города Архангельска, поскольку место жительства административного истца, как и территория, на которой возникают правовые последствия обжалуемого действия, не относятся к юрисдикции данного суда.

    С указанным выводом следует согласиться.

Как следует из искового материала, Бурчевским Д.А. заявлены требования в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и присуждении соответствующей компенсации подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47            «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих также может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место его жительства или расположения исправительных учреждений, условия содержания в которых оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Из содержания административного искового заявления следует, что Бурчевским Д.А. оспариваются действия УФСИН России по Архангельской области, связанные с условиями содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России        по Архангельской области, расположенном по адресу: город Котлас, улица Чиркова, дом 35, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Силикатчиков, дом 20,      и заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в указанных учреждениях.

Таким образом, правовые последствия обжалуемых истцом действий возникают на территории городского округа Архангельской области «Котлас» и Ломоносовского территориального округа городского округа «Город Архангельск».

Согласно адресной справке Бурчевский Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Вышеуказанные адреса территориально не относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности заявленных Бурчевским Д.А. требований Октябрьскому районному суду города Архангельска основан на нормах процессуального права и является верным.

Доводы частной жалобы о соблюдении требований подсудности и подачу административного иска по месту нахождения административного ответчика УФСИН России по Архангельской области основаны на ошибочном толковании процессуального права.

Полномочия УФСИН России по Архангельской области распространяются на всю территорию Архангельской области, в связи с чем место нахождения УФСИН России по Архангельской области в силу положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации само по себе не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований об оспаривании условий содержания в конкретных учреждениях уголовно-исполнительной системы, взыскании соответствующей компенсации.

В силу изложенного правовые основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

    определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска              от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бурчевского Д.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Судья