Решение по делу № 2-1136/2013 от 14.05.2013

2-1136/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с В.В. в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик, взяв на себя обязательства по кредитному договору от 21.10.2006 г., надлежаще не исполнил обязанности по его возврату, который был получен им в размере <данные изъяты> под 18% годовых. По состоянию на март 2013 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета -<данные изъяты>, штрафы и неустойки -<данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество было принято Воробьевой Н.А. и Воробьевым Н.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.01.2009 года в виде денежного вклада в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Воробьева Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти сына, В.В., она с супругом получили только деньги по вкладу в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, иного имущества у него не было. Кроме того, пояснила, что в адрес ОАО «Альфа-Банк» было направлено свидетельство о смерти сына еще в 2009 году, и с тех пор они никаких требований к ним не предъявляли, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Воробьев Н.П. на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2006 года между истцом и В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил В.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых, сроком пользования до 22.06.2007 года.

В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, предъявленная к взысканию с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору образовалась в связи с неисполнением заемщиком обязательств.

Ответчики Воробьева Н.А. и Воробьев Н.П. являются наследниками по закону наследодателя В.В. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ). Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве) срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный ст. 196 ГК РФ срок носит пресекательный характер, то есть нормы ст. ст. 202, 203, 204 и 205 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, а исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Альфа-Банк» и В.В. было заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого В.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до 22.06.2007 года, которая проплачивалась им, но прекращена в связи со смертью. Задолженность по договору на 25.03.2013 года составляет <данные изъяты> с учетом штрафов, пени и неустойки.

Согласно представленной ОАО «Альфа-Банк» истории погашений по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у В.В. начала образовываться задолженность по Соглашению о кредитовании, которая по состоянию на 25.03.2013 года составила <данные изъяты>, последний срок внесения В.В. платежей определен истцом 22 июня 2007 года. Кроме того, согласно расчету задолженности на 25.03.2013 года, 7.11.2007 года было принято решение о направлении требования о полном досрочном возврата кредита, а в суд направлен иск 10.04.2013 года (л.д. 9).

В связи с этим, исходя из установленных обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ В.В. был совершен последний платеж, который зачислен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из материалов дела, данные требования были предъявлены ОАО «Альфа-Банк» лишь в 2013 году, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» к В.В., в лице его правопреемников Воробьевой Н.А. и Воробьева Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья: Е.Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.