Решение по делу № 1-А-19/2024 от 29.03.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2024

УИД 21RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <ФИО>1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики Сокрашкина Э.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Данилова А.Г., защитника-адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики <ФИО>7, представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от 09.04.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Данилова Анатолия Геннадьевича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца дер. <ФИО>1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дер. <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего учителем географии в МАОУ «Чувашско-Сорминская СОШ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Г., органом дознания обвиняется в том, что, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, привлеченный к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе скандала, возникшего с бывшей супругой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес один удар своей правой ногой в область левого колена, причинив потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый Данилов А.Г. представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Данилова А.Г. за примирением с потерпевшим, поскольку стороны по уголовному делу примирились, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принеся потерпевшей извинения, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Защитник- адвокат Илларионов С.Н. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого.

Государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Данилова А.Г.. за примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что рассматриваемое преступление относится к преступлениям частного обвинения и прекращается по заявлению потерпевшей.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.4 ст.20 УПК дознаватель с согласия прокурора может возбудить уголовное дело по ч.1 ст.116.1 УК РФ при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратилась с заявлением в ОП «<ФИО>1» МО МВД России «Вурнарский» о привлечении к уголовной ответственности Данилова А.Г., который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 35 минут нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дознаватель НД ОП «<ФИО>1» МО МВД России «Вурнарский» с согласия прокурора, рассмотрев материал проверки по заявлению Потерпевший №1, на основании ч.4 ст.20, ст.140, 144-147, 156 ч.1, 318 УПК РФ возбудил уголовное дело в отношении Данилова А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Между тем, в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, указанные в ч.4 ст.20 УПК РФ, дознавателем не приведены, следовательно, у дознавателя не было никаких оснований для применения ч.4 ст.20 УПК РФ при принятии решения по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, указанное подтверждает, что уголовное дело по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении Данилова А.Г.. возбуждено по заявлению потерпевшей Потерпевший №1

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что потерпевшая сама обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего супруга Данилова А.Г., уголовное дело возбуждено лишь после ее обращения, потерпевшая не является лицом, которая в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы (таких доказательств стороной обвинения не представлено); данные лица, совершившего преступление, правоохранительным органам были известны на момент возбуждения уголовного дела в отношении последнего, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Данилова А.Г. возбуждено на основании заявления потерпевшей, как дело частного обвинения и в виду поступления заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым в силу ч.2 ст.20 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством на выплату вознаграждения адвокату, защищавшему интересы подсудимого в ходе судебного заседания, взысканию с Данилова А.Г. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20, ч.5 ст.318 УПК РФ

    п о с т а н о в и л:

    Уголовное дело в отношении Данилова Анатолия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через районный суд.

Судья                                                                                                                        Л.В.Толстова