Решение по делу № 2-1647/2024 от 28.03.2024

31RS0002-01-2024-001282-59                                     № 2-1647/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием ответчика Маркиша О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Маркиш Ольге Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18.09.2009 года, заключенному с ФИО3, в размере 54 988,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 216,06 руб., задолженность по процентам – 5486,42 руб., задолженность по пени – 2286,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от 18.09.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ФИО3 кредитную карту с лимитом овердрафта с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

(дата обезличена) заемщик ФИО3 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркиш О.Е.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания установлено, что 18.09.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору банком исчислена в общем размере 54 988,64 руб.

(дата обезличена) ФИО3 умер. Факт смерти ФИО3 подтвержден свидетельством о смерти.

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО3 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО3, принявшим наследство, является его жена – Маркиш О.Е.

Остальные наследники либо отказались от причитающихся им долей наследства (дочь и сын) либо наследство не приняли (сын).

Наследство после смерти ФИО3 фактически принято только ответчиком по делу Маркиш О.Е.

В состав наследственного имущества, принятого ответчиком Маркиш О.Е., вошли зарегистрированные на имя ФИО3:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 576 426,54 руб. и 1 449 771,65 руб. соответственно;

- автомобиль марки Land Rover Freelander, 2009 года выпуска, стоимостью 476007 руб.

Иных данных об имуществе, фактически принятом наследником, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 – Маркиш О.Е. наследственного имущества составляла 1251102,59 руб. (576 426,54 руб. + 1 449 771,65 руб. +476 007 руб.)/2 (супружеская доля ответчика в совместно нажитом имуществе).

В результате неисполнения обязательств по кредиту (номер обезличен) от 18.09.2009 года, заключенному между Банком и ФИО3, согласно расчетам Банка на 14.02.2024 образовалась задолженность по кредиту в сумме 54 988,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 216,06 руб., задолженность по процентам – 5486,42 руб., задолженность по пени – 2286,16 руб.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 стати 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО3 умер (дата обезличена), операции по кредитной карте после смерти не производились, требование кредитора о досрочном возврате суммы займа в срок до 15.03.2021 года предъявлено 09.02.2021 года, а исковое заявление направлено в суд 21.03.2024 года (согласно штемпелю на конверте), суд считает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) ((информация скрыта)) к Маркиш Ольге Егоровне ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья                                                                                                       М.А Маслов