Решение по делу № 2-137/2019 от 22.01.2019

Дело №2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е
       Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Н.Н.Антипиной,
при секретаре                                                                                                            О.В.Седлецкой,

с участием прокурора                                                                                              Л.Л.Шапортова,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Васильева А.Б. к Иванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев А.Б. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что был признан потерпевшим по уголовному делу, по обвинению Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ. Ответчиком ему были нанесены ранения грудной клетки и сердца, признанные тяжким вредом здоровью, вследствие которых он проходил стационарное лечение, был нетрудоспособен с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Васильев А.Б. в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании иск признал частично в размере 500 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании, давая заключение, заявил о частичном удовлетворении иска в размере 500 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что Иванов А.В. хх.хх.хх г. в период времени с 22:53 часов до 23:51 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома № район «...», СНТ «...» ... Прионежского района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к Васильеву А.Б., возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял в правую руку нож и умышленно нанес Васильеву А.Б. один удар ножом в область груди слева. Васильев А.Б., защищаясь от противоправных действий Иванова А.В., оказал ему сопротивление, в результате чего в ходе борьбы Васильев А.Б. и Иванов А.В. упали на пол кухни. Далее Иванов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что оказался сверху, умышленно с силой нанес лежавшему на полу Васильеву А.Б. один удар ножом в область левого бедра.

В результате указанных умышленных насильственных действий Иванова А.В. потерпевшему Васильеву А.Б. были причинены физическая боль и телесные повреждения: рана грудной клетки слева по передней поверхности, проникающая в полость перикарда с ранением передней стенки правого желудочка сердца - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; больших размеров рана на левом бедре по передней поверхности в верхней трети - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск о компенсации морального вреда является обоснованным, но вместе с тем, подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, учитывая характер причиненных истцу физических страданий, последствия причиненных телесных повреждений, длительность лечения, тяжесть причиненных повреждений, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением, нахождением в местах лишения свободы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

р е ш и л:

иск Васильева А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Васильева А.Б. с Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.

Судья                                                                                                            Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 25 февраля 2019 года.