Решение по делу № 33-5022/2023 от 12.04.2023

Судья Хлюпин А.Ю.           дело №33-5022/2023

24RS0040-01-2021-006164-16

А-2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Гришиной В.Г., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Сатишура В.П. к Акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

по апелляционной жалобе Сатишуры В.П.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сатишур В.П. Акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» в пользу Сатишур В.П. сумму долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 410 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114,66 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 867 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатишур В.П. обратился в суд с иском к АО Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» о возложении обязанности, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого истцом ответчику был передан во временное владение и пользование грузовой - фургон «Урал 4320», г/н №, сроком до <дата>, с определением арендной платы в размере 403 000 рублей в месяц. Однако до настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено, арендная плата с апреля 2021 года ответчиком не оплачивается. <дата> по устной договоренности с главным механиком АО УГРК «Уранцветмет» Бондарчук А.А. истец обращался к ИП Каланчин С.Н. с просьбой о составлении дефектной ведомости для арендованного транспортного средства. Согласно полученной истцом дефектной ведомости от <дата> арендованному транспортному средству причинен ущерб на сумму 553 500 рублей, что превышает показатель нормального износа. При этом по условиям договора аренды арендатор обязан осуществлять текущий плановый ремонт транспортного средства, а также нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией указанного арендованного автомобиля.

В связи с указанными обстоятельствами Сатишур В.П. просил обязать АО УГРК «Уранцветметгеологоразведка» возвратить ему транспортное средство – грузовой фургон «Урал 4320», г/н №, в состоянии, предусмотренном договором, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за пользование транспортным средством в размере 3 224 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 27 088 рублей.

В ходе рассмотрения дела, Сатишур В.П. от исковых требований о возложении на ответчика обязанности возвратить автомобиль, а также о взыскании ущерба отказался.

Определением Норильского городского суда г.Норильска от 22 декабря 2022 года отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части требований о взыскании ущерба в размере 553 000 рублей, а также в части требований о возложении обязанности по возврату транспортного средства прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сатишур В.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что возврат транспортного средства был осуществлен истцу только <дата> по акту приема-передачи с предварительным уведомлением об этом. Вывод суда о том, что истец не мог не знать о принятии ответчиком мер к возврату транспортного средства после <дата> носит предположительный характер, поскольку уведомление о возврате автомобиля ответчик истцу ни <дата>, ни ранее, истцу не направлял, доказательств, свидетельствующих об отказе истца в получении автомобиля <дата>, материалы дела не содержат. Полагает, что из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

В письменных возражениях представитель ответчика АО УГРК «Уранцветметгеологоразведка» Березкина Е.С., возражая против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сатишуры В.П. – Платову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя АО УГРК «Уранцветметгеологоразведка» - Березкину Е.С., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сатишура В.П. является собственником транспортного средства – грузового автомобиля фургона марки УРАЛ 4320, 1992 года выпуска, <данные изъяты>.

<дата> между Сатишуром В.П. (арендодателем) и АО Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» (АО УГКР «Уранцветмет») (арендатором) заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование указанное транспортное средство сроком до <дата>. Место эксплуатации техники: <адрес>

Транспортное средство, оговоренное в договоре, передано представителю арендатора на основании акта приёма-передачи с отражением сведений о его исправности, наличии дефектов шин среднего моста СЛ СП, наличии двух подогревателей в фургоне. При этом не отражено сведений о наличии иных дефектов, неисправностей, повреждений транспортного средства.

Дополнительным соглашением № от <дата> к вышеуказанному договору сторонами изменен срок действия договора до <дата>.

Согласно разделу 2 договора, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать переданное транспортное средство (как в целом, так и отдельные технические узлы техники) в исправном состоянии. Обеспечить эксплуатацию техники с соблюдением правил эксплуатации соответствующей техники (п.2.2.2). При утрате, техническом или механическом повреждении техники, повлекших за собой невозможность её дальнейшего использования, арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя (п.2.2.3). Арендатор обязуется по истечении срока договора аренды вернуть технику и принадлежности, относящиеся к технике по акту приёма-передачи (возврату), в течение 10 календарных дней в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в составе, полученном от арендодателя, а также вернуть документы, переданные по договору (п.2.2.4). Арендатор обязуется уплачивать своевременно арендную плату за предоставленную в пользование технику (п.2.2.5). Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущие и плановые ремонты в период временного владения и пользования в соответствии с пунктом 1.6 Договора (п.2.2.8).

Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 403 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на банковский счет арендодателя. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету либо наличными денежными средствами (п.3.2).. Как следует из материалов дела, платежи по договору аренды транспортного средства производились ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца по март 2021 года. Начиная с апреля 2021 года арендные платежи ответчиком не производились, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что на дату обращения в суд ответчик принадлежащий истцу автомобиль не возвратил, обязательства по оплате арендных платежей, начиная с апреля 2021 года не исполняет.

Как следует из объяснений Сатишура В.П. в суде первой инстанции, в середине июля 2021 года сотрудник ответчика представил ему автомобиль, в котором было установлено наличие ряда неисправностей и дефектов, в связи с чем данный автомобиль сотрудником ответчика для определения размера устранения указанных неисправностей был доставлен ИП Каланчину, которым составлена дефектная ведомость и смета расходов на ремонт, и истцу сообщили, что автомобиль будут ремонтировать.

В подтверждение наличия неисправностей в автомобиле истцом представлены в материалы дела дефектная ведомость и смета на ремонт транспортного средства на сумму 553 500 рублей от <дата>, переданная ему сотрудником ответчика.

Также из материалов видно, что <дата> истец обратился к ответчику с письменными требованиями о возврате транспортного средства и выплате арендных платежей и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

В ходе рассмотрения дела ответчик <дата> возвратил истцу арендованный автомобиль, о чем составлен акт, подписанный сторонами.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имел возможность получить автомобиль <дата> при личном осмотре автомобиля либо у ИП Каланчина С.Н., имея информацию о том, что автомобиль находится у последнего, в связи с чем у него отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика арендной платы за период после <дата>.

С учетом того, что арендные платежи за автомобиль ответчиком были уплачены по март 2021 года, а доказательств принятия мер к передаче транспортного средства истцу до <дата> ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 01 апреля по <дата> в размере 1 410 500 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с <дата> по ноябрь 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии со п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из указанных норм права следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из договора аренды от <дата> №, заключенного между сторонами, арендатор обязуется по истечении срока договора аренды вернуть технику и принадлежности, относящиеся к технике по акту приёма-передачи (возврату), в течение 10 календарных дней, в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа, в составе, полученном от арендодателя, а также вернуть документы, переданные по договору (п.2.2.4)..

В период нахождения у ответчика переданного ему в аренду автомобиля, в автомобиле выявлены дефекты в работе, что подтверждается дефектной ведомостью от <дата>, составленной ИП Каланчиным С.Н.

Как следует из объяснений истца, данная дефектная ведомость была составлена по поручению ответчика в ходе подготовки передачи ему автомобиля, когда ответчик пытался вернуть ему автомобиль не в той комплектации, в которой оно было принято ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, именно истец уклонился от принятия арендованного автомобиля, в подтверждение чего представлен акт приемки-передачи от <дата>, подписанный только арендатором.

Однако, доказательств того, что ответчик готов был вернуть истцу транспортное средство в технически исправном состоянии в указанный период, а истец в свою очередь уклонился от его приемки, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что до <дата> автомобиль находился в исправном состоянии Между тем, при прекращении договора аренды на арендатора законом возложена обязанность по возврату арендованного имущества в исправном состоянии.

Представленный ответчиком акт приема-передачи от <дата>, подписанный только стороной ответчика, данным доказательством не является

При этом, вопреки выводам суда, в действиях истца не усматривается злоупотребления своим правом, поскольку данных о том, что он уклонялся от получения автомобиля, в материалах дела не имеется. А то обстоятельство, что сотрудник ответчика состоит в родственных отношениях с представителем истца, не имеет для дела правового значения.

Учитывая, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, при этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по арендной платы, с учетом того, что автомобиль по акту приема-передачи был возвращен истцу лишь <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик обязан производить оплату аренды до момента возврата арендованного имущества в размере и в порядке, предусмотренном договором аренды.

Поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по возврату транспортного средства, с него в пользу истца подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года (в пределах заявленных требований) в размере 3 224 000 рублей (403 000 руб. х 8 мес.).

Поскольку судом апелляционной инстанции изменена сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, то размер взысканных истцу судебных расходов также подлежит изменению.

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, расходы на экспертизу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 088 рублей и

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 320 рублей (в пределах измененных исковых требований) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года изменить.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» в пользу Сатишура В.П. сумму долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3 224 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2023 года