Решение от 13.07.2022 по делу № 2-4599/2022 от 28.04.2022

66RS0001-01-2022-003778-59 Мотивированное заочное решение

2-4599/2022 изготовлено 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Ахматове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Лахтину <ФИО>8 о возмещении ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2021 в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в г. Екатеринбурге по <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование АО «ГСК «Югория» автомобиль Тойота Рав4 госномер № (собственник ТС Подлипалина Е. Н.).

Причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – Лахтиным А. В. при управлении им транспортным средством Хендэ Элантра госномер №.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ГСК «Югория» и Подлипалиной Е. Н., истцом были перечислены ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» (организации, производившей ремонт застрахованного, поврежденного транспортного средства Тойота Рав4 госномер № ) денежные средства в размере 284 729 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Лахтина А. В. не была застрахована.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 284 729 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 047 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Лахтин А. В., 3 лица Подлипалина Е. Н., Косолапов С. А., Конев М. В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 в 00.35 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Рав4 госномер № (собственник ТС Подлипалина Е. Н.), Хендэ Элантра госномер № под управлением собственника Лахтина А. В. (из административного материала следует, что право собственности Лахтина А. В. на указанный автомобиль принадлежит по представленному договору купли-продажи, гражданская ответственность Лахтина А. В. при управлении вышеназванным ТС не застрахована), Лада Гранта госномер № (собственник ТС Косолапов С. А.), Лада Гранта госномер № (собственник ТС Конев М. В.).

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно –транспортного происшествия является водитель Лахтин А. В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 29-34).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Лахтиным А. В. не представлено, суд приходит к выводу о виновности Лахтина А. В. в причинении имущественного ущерба, в том числе Подлипалиной Е. Н. (собственнику Тойота Рав4 госномер № ).

Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Подлипалиной Е. Н., Косолапова С. А., Конева М. В. судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Подлипалиной Е. Н. был заключен договор страхования №, согласно которому на страхование был принят автомобиль Тойота Рав4 госномер Т 429 ТТ/96 по риску «ДТП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

По условиям указанного договора страхования транспортного средства, страховая компания АО «ГСК «Югория» по вышеназванному страховому случаю перечислила ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» (организации, производившей ремонт застрахованного, поврежденного транспортного средства Тойота Рав4 госномер №) денежные средства в размере 284 729 руб.

Объем повреждений и размер ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Поскольку истец АО «ГСК «Югория» произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 729 руб., право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к АО «ГСК «Югория», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика Лахтина А. В. при управлении им транспортным средством Хендэ Элантра госномер А 098 РЕ/196 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданская ответственность Лахтина А. В. при управлении им транспортным средством Хендэ Элантра госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, сумма ущерба (на основании вышеизложенных норм права) в размере 284 729 руб. подлежит взысканию с названного ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 047 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 729 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 047 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░