Решение по делу № 2-707/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-707/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щенниковой Е.В.

при секретаре Габовой Е. А.

с участием прокурора Ивановой Д. И.,

истца Ухановой А. П.,

ответчика Мунтян О. А..

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Уханова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

01 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ухановой А.П. к Мунтян О.А. о выселении,

установил:

Уханова А. П. обратилась в суд с иском к Мунтян О. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по указанному адресу. Уханову А. Б. принадлежит <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на данный жилой дом. Уханов А.Б. в отсутствие согласия истца вселил в жилой дом Мунтян О. А Полагает, что поскольку Мунтян О. А не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения относительно вселения и проживания в нем иных лиц достигнуто не было, указанное лицо подлежат выселению.

В судебном заседании истец Уханова А. П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мунтян О. А. и третье лицо Уханов А. Б. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> фактически проживают Уханов А.Б. и Мунтян О. А, не состоящие в браке. При этом Мунтян О. А. постоянно проживает с <дата>. Истец Уханова А. П. постоянно в доме не проживает. В настоящее время ими в устном порядке определен порядок пользования домом. Кроме того, в производстве Сыктывдинского районного суда находится гражданское дело по иску Уханова А. Б. к Ухановой А. П. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Уханова А. П. и Уханов А. Б. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 05.05.2014.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2014 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми. Сыктывдинский район, <адрес>. С учетом изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции от 26.02.2015, за Ухановой А. П. признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, за Ухановым А. Б. признано право собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

Право собственности истца на <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По указанному адресу зарегистрированы по истец, Уханов А. Б. и их общий сын <данные изъяты>

То обстоятельство, что после расторжения брака с истцом Уханов А.Б. без согласия Ухановой А.П. вселил в жилой дом Мунтян О. А., не являющуюся членом его семьи, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Заявленные истцом требования, основанные на праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, по существу сводятся к подтверждению отсутствия у Мунтян О. А. права пользования спорным жилым помещением, к прекращению такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения статьи 288 Гражданского кодекса РФ связывают осуществление собственником своих прав на жилое помещение с его назначением - проживанием граждан, в частности, самого собственника и членов его семьи. Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

На момент рассмотрения судом спора соглашение между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования им не достигнуто, жилые помещения каждому сособственнику в натуре не выделены.

Так, в судебном заседании Мунтян О. А. и Уханов А. Б. не отрицали отсутствие согласия Ухановой А. П. на вселение Мунтян О. А. в спорное жилое помещение. Пи этом Уханов А. Б. указал, что при уведомлении Ухановой А. П. о том, что собирается вселить в дом Мунтян О. А., даже не сомневался, что истец будет против этого.

Факта согласия участника долевой собственности Ухановой А. П. на предоставление третьим лицом Ухановым А. Б. спорного жилого помещения в пользование Мунтян О. А. судом не установлено. Допустимых доказательств такого согласия стороной ответчиков суду не представлено, при этом из объяснений всех лиц, участвующих в деле следует, что согласия на вселение Мунтян О. А. истец не давала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мунтян О. А. вселена в спорное жилое помещение с нарушением указанных выше норм, без согласия участника долевой собственности на жилой дом, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сособственниками жилого дома не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении Мунтян О. А. из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, и их удовлетворении.

Ссылка стороны ответчика на непроживание истца в спорном жилом доме правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает сособственника жилого помещения получить согласие другого сособственника на вселение членов своей семьи и иных граждан, что безусловно вытекает из смысла норм материального права, регулирующих вопросы долевой собственности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ухановой А.П. к Мунтян О.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Мунтян О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми. Сыктывдинский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 05.06.2016.