Решение по делу № 2-1309/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1309/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дормидонтовой И. В. к администрации городского округа «Город Волжск» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Дормидонтова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений об установлении факта принятия наследства истицей после смерти матери Ф.И.О., включения в состав наследства Ф.И.О. жилого дома по адресу: <адрес> признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы Ф.И.О., наследство после которой, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, приняла фактически ее дочь и мать истицы Ф.И.О. После смерти Ф.И.О., ее наследство фактически приняла истица. В настоящее время истица не может реализовать свои наследственные права, поскольку ее бабушка Ф.И.О. в свидетельстве о рождении матери Ф.И.О. указана, как Ф.И.О., в правоустанавливающем документе (свидетельство о праве на наследство по закону) на жилой дом по адресу: <адрес> бабушка истицы указана как Ф.И.О., кроме того Ф.И.О. и истица в установленный срок не обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, в связи с чем заявлены указанные требования. Спора по наследству с другим наследником Ф.И.О. – Тюлькиной О.В. не имеется.

В судебном заседании Дормидонтова И.В., ее представитель Трифонова Н.Р., участвующая на основании доверенности, требования поддержали, пояснила аналогично изложенному в иске. Дополнительно пояснили, что требование об установлении факта родственных отношении между истицей и Ф.И.О., по сути является доводом иска, подтверждающим родство истицы и Ф.И.О. и не требует разрешения судом, в связи с чем считают его установить в описательно-мотивировочной части решения суда, без разрешения в резолютивной части. На момент смерти Ф.И.О. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» не явился, извещен надлежащим образом. Представили отзыв, не возражают удовлетворению требований.

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Халикова Н.М., Тюлькина О.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., соседка и сестра Ф.И.О. соответственно, в судебном заседании пояснили, что Ф.И.О. и Ф.И.О. одно и то же лицо, которой после смерти мужа, по праву наследования принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. По указанному адресу Ф.И.О. проживала до смерти, с внучкой Дормидонтовой И.В. После смерти Ф.И.О. наследство приняла ее дочь Ф.И.О., пользовалась личными вещами. Наследство Ф.И.О., фактически приняла дочь Дормидонтова И.В., пользуется личными вещами, ремонтирует указанный дом, проживает в нем, обрабатывает земельный участок. Иных наследников у Ф.И.О. не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15), показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. судом установлено, что Ф.И.О. является матерью Ф.И.О.

Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из повторных свидетельств о смерти №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Дормидонтова И.В. является дочерью Ф.И.О., что следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

При этом судом принимается во внимание позиция стороны истца о том, что требование об установлении факта родственных отношении между истицей и Ф.И.О., по сути является доводом иска, подтверждающим родство истицы и Ф.И.О., поскольку каких-либо неточностей в документах, подтверждающих родство истицы и Ф.И.О. не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указание в просительной части иска на установление факта родственных отношений между истицей и Ф.И.О. будет являться излишним.

Таким образом, в силу ст.1142 ГК РФ, Ф.И.О. является наследником первой очереди по закону Ф.И.О., а Дормидонтова И.В. в свою очередь наследником первой очереди по закону Ф.И.О.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пояснений стороны истца, домовой книги (л.д.48-53) следует, что на момент смерти Ф.И.О. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Ф.И.О. – <адрес>

Ф.И.О., Дормидонтова И.В. в установленный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, что следует из письма нотариуса Халиковой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из доводов иска, пояснений свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., суд считает установленным, что после смерти Ф.И.О. ее наследство приняла дочь Ф.И.О. Наследство Ф.И.О., фактически приняла дочь Дормидонтова И.В.

Спора о праве на наследственное имущество Ф.И.О., Ф.И.О. в суде не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Оценивая в совокупности свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо производственного участка Отделения по Республике Марий Эл в г.Волжск Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 38-40, 42-44), пояснения свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. суд приходит к выводу, что после смерти Ф.И.О. открылось наследство, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из доводов иска, письма нотариуса Халиковой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодателем Ф.И.О. надлежащим образом документы на наследственное имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> не оформлены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, пояснения истца, суд считает требования о включении в состав наследства Ф.И.О. жилого дома по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанное имущество подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований Дормидонтовой И. В. к администрации городского округа «Город Волжск» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Дормидонтовой И. В. наследства, открывшегося после смерти матери Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес> в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать заДормидонтовой И. В. право собственности по праву наследования на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 10 октября 2018 года