Решение по делу № 2-28/2020 от 16.05.2019

К делу №2-28/2020                        УИД 23RS0014-01-2019-001974-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 января 2020 года                                     ст. Динская Краснодарского края

        Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                               Семенихина Ю.В.,                                                                                              при секретаре                           Фёдоровой М.Ю.,

            с участием истца                        Кучерова В.Н.,

            представителя истца                     Грабо Е.А.,

            представителя ответчика ПАО "Кубаньэнерго"        Шандала А.В.,

            представитель третьего лица                 Христусь Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова В.Н. к ПАО «Кубаньэнерго» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кучеров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Кубаньэнерго» в котором просит обязать ПАО «Кубаньэнерго» заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям в редакции истца; обязать ПАО «Кубаньэнерго» в недельный срок с момента вступления решения суда в силу предоставить Кучерову В.Н. квитанцию для внесения платы за технологическое присоединение, подписанный договор и технические условия соответствующие п.25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, согласно которым все мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка принадлежащего Кучерову В.Н. осуществляет ПАО «Кубаньэнерго»; обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать условия для технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, принадлежащих Кучерову В.Н., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», <адрес> к электрическим сетям, в том числе выдать акт о технологическом присоединении с обязательным указанием границы эксплуатационной ответственности ПАО «Кубаньэнерго» на границе земельного участка принадлежащего Кучерову В.Н.; взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Кучерова В.Н. 5000 руб. в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, денежные средства на случай неисполнения решения суда в части осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, принадлежащих Кучерову В.Н., расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», <адрес> к электрическим сетям в размере общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, подлежащие начислению по истечении одного месяца с даты письменного уведомления ПАО «Кубаньэнерго» о выполнении заявителем технических условий в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство Кучерова В.Н. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска указано, что истец обратился в ПАО «Кубаньэнерго» с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику расположенных на земельном участке в ДНТ «Садовод», <адрес>. Ответчик направил ответ из которого следует, что при рассмотрении заявки от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств расположенных в ДНТ «Садовод», <адрес> был нарушен п.9 подпункт б. Правил технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия в заявке сведений о месте нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации и до получения указанных сведений рассмотрение заявки приостановлено. Истец повторно направил ответчику недостающие сведения, указал, что к заявке была приложена выписка из ЕГРН на жилой дом, в которой указано местонахождение (адрес) жилого дома. Также к заявке приобщена схема расположения земельного участка, на которой обозначены границы земельного участка, до которых необходимо выполнять мероприятия по технологическому присоединению. Т.е. исполнил требования ответчика. Однако, ответчик направил отказ в заключении публичного договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец не имеет права обращаться с заявкой в целях присоединения принадлежащего ему энергопринимающего устройства, с заявкой должен обращаться председатель ДНТ «Садовод» причем не к ответчику, а в ООО «ТЭС». Ни адреса, ни причины по которой необходимо обращаться в ООО «ТЭС» истцу не сообщили. Требование о том чтобы с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств расположенных на территории ДНТ обратился председатель ДНТ - неправомерно, так как электросетевое хозяйство расположенное в границах товарищества передано другому собственнику, поэтому не относится к имуществу общего пользования ДНТ «Садовод». Поскольку ответчик уклонился от заключения публичного договора - истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и два экземпляра подписанных со стороны истца договора оформленного в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 к Правилам. Одновременно, истец уведомил ответчика о том что в силу п. 15 Правил, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и потребовал направить в его адрес подписанный договор и разработанные в соответствии с Правилами технические условия. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица ДНТ «Садовод» в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, предоставив письменный отзыв.

    Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, возражения, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Кучеров В.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 426 ГК РФ в случаях предусмотренных законом Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет норм специального энергетического законодательства (в части регулирования отношений в сфере энергоснабжения) перед нормами ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Так, ответчиком не исполнены положения действующего законодательства в части возложенной обязанности по заключению публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с заявителем, чем нарушены права и законные интересы Кучерова В.Н., что и послужило обращение истца в суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данные Правила устанавливают процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, состав технических условий для технологического присоединения, а также правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства, с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кучеров В.Н. обратился в ПАО «Кубаньэнерго» с заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику расположенных на земельном участке в ДНТ «Садовод», <адрес>.

    Ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что при рассмотрении заявки Кучерова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение принадлежащих Кучерову В.Н. энергопринимающих устройств расположенных в ДНТ «Садовод», <адрес> был нарушен п.9 подпункт б. Правил технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия в заявке сведений о месте нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации и до получения указанных сведений рассмотрение заявки приостановлено.

    Кучеров В.Н. повторно направил ответчику недостающие сведения, указал, что к заявке была приложена выписка из ЕГРН на жилой дом, в которой указано местонахождение (адрес) жилого дома. Также к заявке приобщена схема расположения земельного участка, на которой обозначены границы земельного участка, до которых необходимо выполнять мероприятия по технологическому присоединению. Т.е. исполнил требования ответчика.

    Однако, ответчик направил отказ в заключении публичного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которого следует, что Кучеров В.Н. не имеет права обращаться с заявкой в целях присоединения принадлежащего ему энергопринимающего устройства, с заявкой должен обращаться председатель ДНТ «Садовод» причем не к ответчику, а в ООО «ТЭС». Ни адреса, ни причины по которой необходимо обращаться в ООО «ТЭС» истцу не сообщили.

Согласно выписки из протокола ежегодного отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ все потребители электрической энергии самостоятельно обращаются в сетевую организацию с заявками об осуществлении технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств.

    Поскольку ответчик уклонился от заключения публичного договора – Кучеров направил в адрес ответчика досудебную претензию и два экземпляра подписанных с его стороны договора оформленного в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 к Правилам. Одновременно, Кучеров уведомил ответчика о том, что в силу п. 15 Правил, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и потребовал направить в его адрес подписанный договор и разработанные в соответствии с Правилами технические условия.

    Как следует из выписки из протокола ежегодного отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ : каждый потребитель обращается в сетевую организацию самостоятельно. Электрические сети расположенные на территории товарищества не принадлежат ДНТ «Садовод», следовательно у сетевой организации отсутствует возможность технологического присоединения с использованием сетей принадлежащих ДНТ поэтому заявитель имеет право самостоятельно обращаться в сетевую организацию. Поэтому отказ ответчика по причине того, что председатель ДНТ «Садовод» должен обратиться с заявкой на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств не основан на законе.

    Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии неоказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее правила недискриминационного доступа), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

    В силу подпункта «в» пункта 13 указанных правил, Договор должен содержать следующие существенные условия: ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в документах о технологическом присоединении, являющихся приложениями к договору (в случае заключения договора в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее -территория садоводства или огородничества), - в соответствии с документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, либо документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих таким гражданам (при наличии).

    Абзацы 1 и 2 пункта 8(5) Правил технологического присоединения не ограничивают права гражданина, так как не могут лишить заявителя права самостоятельного определения условий и заключения договора путем самостоятельного обращения с заявлением о присоединении к электрическим сетям сетевой организации принадлежащего ему на праве собственности участка.

    В свою очередь, абз. 4 п.8(5) Правил, предусматривает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащий гражданам, осуществляющим ведение садоводства или городничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

    Из разъяснений ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, заявка нa технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником данных энергопринимающих устройств.

    Таким образом, при отсутствии у ДНТ «Садовод» электрических сетей общего пользования истец имеет право обратиться с заявкой на технологическое присоединение самостоятельно.

    ДНТ «Садовод» расторгло общий договор энергоснабжения и не имеет общих электрических сетей, следовательно ответственность между обратившимся заявителем и сетевой организацией должна быть оформлена в соответствии с п. 13 Правил недискриминационного доступа (документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих таким гражданам, так как они самостоятельно обращаются с соответствующими заявками в соответствии с правоустанавливающими документами подтверждающими границы земельного участка по <адрес> на котором расположено энергопринимающее устройство принадлежащее заявителю (п. 16.1 Правил технологического присоединения).

    Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и истец должен обратиться с заявкой в ближайшую сетевую организацию - ООО «ТЭС» судом не принимаются во внимание в виду следующего.

    Согласно Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Садовод» передал объекты электросетевого хозяйства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ- КРАСНОДАР».

    В свою очередь ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ТЭС» права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа директора ООО «ТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № направленного председателю ДНТ «Садовод» следует, что ООО «ТЭС» не обладает электрическими сетями расположенными на территории ДНТ «Садовод».

    В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» и ООО «ТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (до ликвидации ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ- КРАСНОДАР»), следовательно с указанного времени ООО «ТЭС» не владеет электрическими сетями расположенными на территории ДНТ «Садовод».

    У суда не имеется оснований сомневаться в том, что соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭС» и ООО «ЮГ- ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» не заключено. Копия указанного соглашения представлена истцом в порядке п.1 ст.57 ГПК РФ. В свою очередь копию указанного соглашения получил представитель третьего лица ДНТ «Садовод» участвуя в судебном процессе по делу № в Динском районном суде <адрес>.

    Оспариваемое положение Правил технологического присоединения признано соответствующим Гражданскому кодексу. Энергетикам придётся подключать потребителей к электросетям даже при отсутствии технической возможности. Это следует из решения Высшего Арбитражного Суда РФ. Он подтвердил, что сетевые организации обязаны выполнять мероприятия по присоединению объектов потребителей к электрическим сетям. Если технической возможности нет, её следует создать.

    Согласно п.8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет в сетевую организацию объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. При этом если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

    Согласно материалам дела расположенная на территории ДНТ «Садовод» Трансформаторная подстанция № принадлежит ответчику.

    Согласно приложенной к материалам дела схеме расстояние от Трансформаторной подстанции № принадлежащей ответчику до земельного участка по <адрес> принадлежащего истцу - 150 метров.

    ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети является сетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электроэнергии.

    Так как ответчик является территориальной сетевой организацией, электрические сети ответчика расположены на расстоянии менее 300 метров от границ участка истца, ООО «ТЭС» сообщило об отсутствии электрических сетей на территории ДНТ «Садовод», то истец подал заявку с соблюдением Правил технологического присоединения.

    Таким образом, при наличии электрических сетей расположенных на территории ДНТ «Садовод» принадлежащих иным лицам ответчик самостоятельно должен урегулировать отношения с иными лицами до границ земельного участка на котором расположено энергопринимающее устройство истца, так в силу пункта 16.3 и подпункта «г» пункта 25(1) Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, сетевая организация исполняет мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

    В силу подпункта «б» пункта 25(1) Правил технологического присоединения сетевая организация за счет собственных средств обязана выполнить обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств до точки присоединения, которая не может располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а» пункта 25(1) Правил технологического присоединения).

    Решением ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-10864-13 определено следующее: Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

    Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, Сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

    Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил технологического присоединения).

    Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электро-энергетике, пункт 8 Правил технологического присоединения). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

    При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

    Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст.234 ГК РФ). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

    На основании изложенного, а также учитывая возражения ответчика по данной части заявленных исковых требований, суд полагает возможным обязать ответчика заключить с истцом Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изложив его в предложенной истцом редакции направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В данном случае, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая, указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

    Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ " О защите прав потребителей " предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрен Законом РФ " О защите прав потребителей ".

    На это указывается и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучерова В.Н. к ПАО «Кубаньэнерго» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации – удовлетворить частично.

    Обязать ПАО «Кубаньэнерго» заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям в редакции истца.

     Обязать ПАО «Кубаньэнерго» в недельный срок с момента вступления решения суда в силу предоставить Кучерову В.Н. квитанцию для внесения платы за технологическое присоединение, подписанный договор и технические условия соответствующие п.25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, согласно которым все мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка принадлежащего Кучерову В.Н. осуществляет ПАО «Кубаньэнерго».

     Обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать условия для технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, принадлежащих Кучерову В.Н., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», <адрес> к электрическим сетям, в том числе выдать акт о технологическом присоединении с обязательным указанием границы эксплуатационной ответственности ПАО «Кубаньэнерго» на границе земельного участка принадлежащего Кучерову В.Н.

     Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Кучерова В.Н. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кучерова В.Н. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                        Ю.В. Семенихин