Решение по делу № 1-271/2022 от 11.03.2022

Дело № 1-271/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Вереиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гарипова Р.Р.,

подсудимого Кочергина А.Н.,

защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Кочергин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные>. При этом Кочергин А.Н. осознавал, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, в тот же день и время Кочергин А.Н. сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и умышленно начал движение, управляя автомобилем до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл у <адрес>. Тем самым Кочергин А.Н. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. После этого Кочергин А.Н. был отстранен сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от управления автомобилем. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС, являющийся уполномоченным должностным лицом, предложил Кочергину А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» №, по результатом которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту у Кочергина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта 0,920 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом показаний прибора Кочергин А.Н. согласился.

В судебном заседании подсудимый Кочергин А.Н. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела,дознаниепо которому проводилосьвсокращеннойформе, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с заявленным ходатайством Кочергина А.Н. о рассмотрении дела в порядке главы 40УПКРФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Кочергин А.Н. в ходе дознания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,признавал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.73, 74, 75).

В судебном заседании Кочергин А.Н. показал, что добровольно заявил письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, данное ходатайство подписал совместно с адвокатом.До начала первоначального допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстведознаниявсокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не усмотрено, в связи с чем ходатайство Кочергина А.Н. постановлением дознавателя удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производстводознаниявсокращеннойформе, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом также не установлено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информационной базе «ФИС ГИБДД М» Кочергин А.Н. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кочергин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами», по которой назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок отбывания наказания исчислялся с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Принимая во внимание изложенные выше положения законодательства по делам об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения инкриминируемого Кочергину А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, подсудимый считался лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст.ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по результатам освидетельствования на состояние опьянения у Кочергина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,920 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кочергина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Кочергина А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.4, 10), признательными показаниями подозреваемого Кочергина А.Н. (л.д.51-54), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.77-79, 80-81, 82-83), иными доказательствами по делу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Кочергин А.Н. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Кочергина А.Н., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Кочергиным А.Н. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Кочергин А.Н. <иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (л.д.68, 69).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кочергину А.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Кочергина А.Н. не установлено.

Санкция статьи, по которой Кочергин А.Н. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Кочергина А.Н., суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения Кочергину А.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о назначении Кочергину А.Н. наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако не находит оснований для их применения, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Кочергину А.Н. размера наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Кочергину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ Кочергин А.Н. не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Кочергина А.Н. по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочергина Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кочергина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Кочергина А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова