Решение по делу № 2-3199/2019 от 10.04.2019

Гражданское дело № 2-3199/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-002901-23

                                Мотивированное решение

                                изготовлено 20.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                         13 мая 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубленных Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Дубленных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09 декабря 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 690 408 руб. 65 коп. под 36 % годовых сроком на 2 559 дней. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Дубленных А.В. задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2014 года в размере 1 475 303 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 677 833 руб. 95 коп., проценты по кредиту в размере 797 469 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 576 руб. 52 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дубленных А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09 декабря 2014 года Дубленных А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор. В заявлении ответчик Дубленных А.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения заключить кредитный договор являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Дубленных А.В., обращаясь с вышеуказанным заявлением, совершил оферту.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет, открытый ответчику, является акцептом совершенной ответчиком оферты.

В связи с изложенным, судом установлен факт заключения 09 декабря 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дубленных А.В. договора кредитования , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 690 408 руб. 65 коп. под 36 % годовых сроком на 2 559 дней.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, погашение заемщиком кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счета ответчика.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 9.5. Условий по обслуживанию кредитов, с которыми истец согласился, подписав заявление о предоставлении кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п. 6.5. Условий.

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по кредитному договору от 09 декабря 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 475 303 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 677 833 руб. 95 коп., процентам - 797 469 руб. 80 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, указанный расчет не оспорен. В связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Дубленных А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 576 руб. 52 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубленных Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дубленных Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2014 года в размере 1 475 303 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 677 833 руб. 95 коп., проценты по кредиту в размере 797 469 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 576 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                      Е.Н. Илюшкина

2-3199/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Ответчики
Дубленных Андрей Владимирович
Другие
Дубленных А.В.
АО "Банк Русский Стандарт"
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на странице суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
10.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2019Передача материалов судье
15.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2019Судебное заседание
20.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.04.2020Дело оформлено
27.04.2020Дело передано в архив
13.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее