Решение по делу № 9-1894/2019 от 30.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                                                                                            г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Рогачева Я.Ю., рассмотрев исковое заявление Шеховцова Е.В, к Тохян М.С., Мезенцеву Д.И., Малине И.М, о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП; третье лицо: АО «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тохяну М.С., Мезенцеву Д.И., Малине И.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «АльфаСтрахование».

Из текста искового заявления следует, что 04.10.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne S Diesel <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля Nissan <данные изъяты> под управлением Малины И.М., автомобиля Subaru Impreza <данные изъяты> под управлением Мезенцева Д.И., автомобиля Lada <данные изъяты> под управлением Тохяна М.С. Автомобилю истца причинены повреждения, вследствие обращения в страховую компанию Шеховцов Е.В. получил выплату в размере 400 000 рублей, однако согласно результатам проведенной независимой экспертизы размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы, представленные в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

    В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    Как следует из текста искового заявления, а также согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан Мезенцев Д.И., при этом исковые требования о возмещении материального вреда предъявляются ко всем участникам произошедшего ДТП, что является неверным. Также из текста искового заявления следует, что в настоящее время постановление о признании виновником ДТП Мезенцева Д.И. обжалуется, при этом документальное подтверждение данного факта суду не представлено.

С учетом того, что выявленные нарушения препятствуют полному и объективному рассмотрению дела, в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить данное исковое заявление.

    Также суд приходит к выводу о необходимости разъяснить истцу право на повторное обращение с заявленными исковыми требованиями после пересоставления иска, в части определения верного круга лиц, привлекаемых к участию в деле, а также их процессуального положения.

В соответствии с п. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шеховцова Е.В, к Тохян М.С., Мезенцеву Д.И., Малине И.М, о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП; третье лицо: АО «АльфаСтрахование».

Разъяснить истцу, что данное определение не является препятствием для повторного обращения в суд при устранении выявленных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

    Судья