Решение по делу № 2-3053/2016 от 24.03.2016

Дело № 2- 3053(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием истца Малых В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Малых В.Г. к Шаталову В.Д. о взыскании денежных средств, по встречному иску Шаталова В.Д. к Малых В.Г. о признании договора незаключенным,

установил:

Истец Малых В.Г. обратился в суд с иском к Шаталову В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что согласно расписке от 05.12.2013 г. ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты> на неопределенный срок. В ноябре 2015 г. истец потребовал устно от ответчика вернуть сумму долга. Требование о возврате ответчиком не было исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2013 г. по 01.04.2016 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Шаталов В.Д. обратился к истцу Малых В.Г. со встречным иском о признании договора займа незаключенным, указав в заявлении, что истец денежные средства от ответчика никогда не получал, ответчик указанную денежную сумму передал ФИО5, при этом попросил написать расписку истца, поскольку ФИО5 он не знал лично, а истцу доверял. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2015 г., жалобой ответчика на данное постановление. В связи с чем расписку нельзя считать достоверным доказательством.

Просит признать незаключенным договор займа от 05.12.2013 г. между Шаталовым В.Д. и Малых В.Г.

Истец Малых В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, встречный иск не признал, пояснил, что 05.12.2013 г. он передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на неопределенный срок. Передача денежных средств осуществлялась в машине истца, при передаче присутствовал ФИО5, друг Шаталова В.Д., который тут же передал ему данную денежную сумму. Истец деньги ФИО5 не передавал, т.к. его ранее не знал. Была достигнута устная договоренность о выплате ежемесячных процентов в размере 5% в месяц. Однако проценты не выплачивались ответчиком. В феврале 2016 г. он обратился к ответчику с требованием о возврате долга. По просьбе ответчика обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности по факту невозврата долга.

Ответчик Шаталов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Направил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 5 декабря 2013 года между Малых В.Г. и Шаталовым В.Д. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ( л.д. 20). Срок возврата суммы займа не определен.

02.02.2016 г. истец направил требование ответчику о возврате суммы долга. Данное требование получено ответчиком 05.02.2016 г. (л.д.14).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом суду представлен подлинник расписки (договора займа), суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга по указанному договору займа в срок, ответчиком суду не представлено. Следовательно, возвращение долга по представленному договору займа в указанном размере ответчиком произведено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 05.12.2013 г. по 01.04.2016 г.

Проверив данный расчет, суд находит его неверным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г., вступающего в силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата денежных средств по расписке не определен. 02.02.2016 г. истец направил требование ответчику о возврате суммы долга. Данное требование получено ответчиком 05.02.2016 г. (л.д.14). Следовательно, денежные средства должны быть возвращены истцу в срок до 05.03.2016 г.

Проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06.03.2016 г. по 01.04.2016 г.

Расчет:

<данные изъяты> х 27 дней х 8,69% : 360 дней = <данные изъяты>.

Оснований для признания договора займа незаключенным не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает, что довод Шаталова В.Д. об обращении Малых В.Г. в правоохранительные органы с заявлением о невозврате ФИО5 денежных средств не является основанием для признания договора займа безденежным, поскольку вина ФИО5 в совершении уголовного преступления не установлена приговором суда, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по указанному договору займа были переданы Малых В.Г. Шаталову В.Д. в день выдачи расписки, доказательств обратного Шаталовым В.Д. суду не представлено.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.02.2016 г. и 23.03.2016 г. истцом уплачено <данные изъяты> в адвокатский кабинет Минеев С.И. за составление претензии и искового заявления.

Учитывая объем выполненной работы, категорию дела, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> за отправку претензии ответчику о возврате долга по месту жительства и по месту работы должника, что подтверждается квитанциями. (л.д.16).

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> из заявленной сумы в размере <данные изъяты>, что составляет 83,84 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаталова В.Д. в пользу Малых В.Г. задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4562,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10245,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 209,6 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Малых В.Г. к Шаталову В.Д. о признании договора займа от 05.12.2013 г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.