Решение по делу № 2-3597/2020 от 18.06.2020

Дело №2-3597/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

с участием представителя истца Иванова С.О., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО Строительная компания "Квартал" Зверева Д.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Масловой Татьяны Александровны к ООО Строительная компания "Квартал" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслова Т.А. обратилась в суд с иском к 000 «СК "Квартал"», в котором с учётом уточнений просит взыскать неустойку в размере 111886,6 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 1.8 договоров срок ввода жилого комплекса в эксплуатацию - второе полугодие 2019 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 20 рабочих дней, с момента выхода разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Передача объекта долевого участия должна состояться не позднее 05.02.2020 г.

Участник долевого строительства исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив 4893000 рублей, однако разрешение объекта на ввод получено лишь 19.02.2020 г., 25.03.20120 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая исполнена не была.

Акт приема – передачи квартиры состоялся лишь 14.05.2020 г. Просрочка – 99 дней, подлежащий выплате размер неустойки – 191 153,2 рублей. Однако истец в связи с изданием Постановления Правительства /РФ от 02.04.2020 г. № 423 считает необходимым заявить о взыскании неустойки за период с 06.02.2020 г., по 02.04.2020 г.

В судебном заседании представитель истца Иванов С.А. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика 000 «СК "Квартал"» Зверев Д.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что истец в нарушение условий договора не явился в течение 20 рабочих дней на осмотр объекта, в то время как истца неоднократно приглашали на осмотр, лишь 10.03.2020 г. истец прислал претензию о неустойке, рассчитав ее неправильно. При этом положения постановления №423 от 02.04.2020 г. предоставлена отсрочка до 01.01.2021 г. в отношении неустойки, требования о которой направлены к застройщику до даты вступления в силу вышеуказанного постановления. Так же полагает, что размер морального вреда завышен, а неустойка подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 NQ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423) предусмотрены следующие положения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 NQ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом В пользу потребителя.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 11 пункта 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденногоПрезидиумом 19.07.2017, разъяснено, что при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присуждённой судом неустойки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 NQ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между 000 «СК "Квартал"» (застройщик) и Масловой Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 30.01.2019 г. №97ВН по условиям которого ответчик обязался, передать истцу объекты долевого строительства, <данные изъяты> квартиру № (№), расположенную в подъезде (№), (секция 1), на 7 этаже общей площадью по проекту 80,1 кв. м жилой площадью 37,8 кв. м по строительному адресу <адрес>.

Согласно пунктам 1.8 договоров срок ввода жилого комплекса по адресу: <адрес> эксплуатацию - 2 полугодие 2019 года, срок передачи объектов долевого участия - в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения о вводе жилого комплекса в эксплуатацию.

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате объектов долевого строительства, что подтверждается Справкой о полном расчете и отсутствии финансовых претензий.

19.02.2020 администрацией городского округа <адрес> ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>.

25.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена 000 «СК "Квартал"» без исполнения, что ответчик 000 «СК "Квартал"» не оспаривал.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 17.12.2019 г. в адрес Масловой Т.А. направлялось уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче.

Следующее письмо датировано 12.03.2020 г. и направлено в адрес Масловой Т.А. 13.03.2020 г.

Данные уведомления получены Масловой Т.А. 01.04. и 09.04 2020 г. соответственно.

Передача квартиры дольщику состоялась состоялся лишь 14.05.2020 г., что подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 NQ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на застройщике (ответчике) лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков строительства, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность завершения строительства или передачи объектов долевого строительства в оговорённый срок по уважительным причинам.

Названная процессуальная обязанность 000 «СК "Квартал"» не исполнена, какие- либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков строительства застройщиком не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил передачу объекта долевого участия потребителю, поскольку дата передачи объекта должна была состояться не позднее 05.02.2020 г., исходя из условий заключенного сторонами договора.

Доводы 000 «СК "Квартал"» о нарушении сроков передачи объекта по вине потребителя суд находит несостоятельным ввиду того, что уведомления об окончании строительства и готовности объекта к передаче имели место до введения объекта в эксплуатацию 19.02.2020 г., согласно разрешения от 19.02.2020 г.

Таким образом, 25.03.2020 истец обоснованно направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, поскольку ранее этой даты истец не обладал достоверной информацией о завершении строительства и о сроках действительной передачи спорных объектов долевого строительства.

Доказательства направления потребителю уведомления о готовности объектов долевого строительства к передаче в кратчайший срок после получения 19.02.2020 разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию 000 «СК "Квартал"» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.02.2020 г. по 02.04.2020 г.

Представленный истцом расчет на сумму 111 886,6 рублей судом проверен и является арифметически верным.

В тоже время, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 27500 рублей, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ, существа нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 рублей.

Суд так же указывает на то, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 в отношении уплаты неустойки ответчику предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 50 000 рублей и требования о компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1850 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования Масловой Татьяны Александровны к ООО Строительная компания "Квартал" удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Строительная компания "Квартал" в пользу Масловой Татьяны Александровны неустойку в размере 50 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, 15 000 рублей штраф, всего, 70 000 рублей.

    Взыскать с ООО Строительная компания "Квартал" 1850 рублей в доход местного бюджета.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                 подпись                                               Н.Н. Попова

    Мотивированное решение

    составлено 04.11.2020 г.