Решение по делу № 2-1125/2023 от 09.01.2023

Дело №2-1125/2023

    Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                      г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием представителя истца Чевычалова Н. Е. – Панченко Е.М., действующей на основании ордера № 412 от 06.02.2023 года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевычалова Н. Е. к Шарипову Э. Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

    установил:

Чевычалов Н.Е. обратился в суд с иском к Шарипову Э.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета.

       В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чевычаловым Н.Е. и Шариповым Э.Ф. был заключен Договор купли-продажи, согласно которому Шарипов Э.Ф. продал, а Чевычалов Н.Е. купил в собственность недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по <адрес>

       Расчет между сторонами произведен в полном объеме, подписан акт приема-передачи квартиры.

Шарипов Э.Ф. не снялся с регистрационного учета в указанный срок, на деньги от продажи квартиры ответчик приобрел иное жилое помещение, расположенное по <адрес>.

       На основании изложенного, просит признать Шарипова Э. Ф., прекратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>

        В судебном заседании представитель истца Чевычалова Н. Е. – Панченко Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Истец Чевычалов Н.Е. в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Шарипов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался заблаговременно по всем известным суду адресам. Конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения» (должнику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

          Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что Чевычалов Н.Е. является собственником квартиры № по <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в рамках исполнения Решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 01.08.2022г.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

       В судебном заседании установлено, что Шарипов Э.Ф. членом семьи истца не является.

      Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию квартиры ответчиком, суду не представлено.

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в квартире с момента заключения договора купли-продажи, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартиры не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истца нет.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании Шарипова Э.Ф. прекратившим права на жилую площадь в жилом помещении – квартира № по <адрес>, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Чевычалова Н. Е. к Шарипову Э. Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Шарипова Э. Ф. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Шарипова Э. Ф. с регистрационного учета по <адрес> органами УВМ МВД по РБ.

Шарипов Э.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Шариповым Э.Ф. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Председательствующий                                    О.Л. Мосунов