Решение по делу № 2-603/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-603/2019 24 января 2019 года

29RS0023-01-2018-006626-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Артемьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Артемьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ответчик Артемьев Д.В., являясь заемщиком по кредитному договору ..... заключённому с ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. ..... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 в размере 749 284 руб. 05 коп. (включая задолженность по основному долгу – 385 474 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 355 559 руб. 56 коп., штрафные санкции – 8 250 руб. 00 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 692 руб. 84 коп.

Представитель истца, будучи извещённым, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Артемьев Д.В. в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ..... ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 395 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев включительно под 29,90% годовых с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 14 700 руб. 00 коп.

Указанная сумма кредита в размере была перечислена ОАО «Лето Банк» на счёт заёмщика.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Заявление заемщика является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключён кредитный договор .....

Условия указанного договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредита по программе «кредит наличными» и Графике платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) от ..... ПАО «Почта Банк» (до переименования – ОАО «Лето Банк») уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору ..... в размере 749 284 руб. 05 коп., что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 26-35).

В п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ответчик дал согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору (л.д. 6).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что заёмщиком после 24.02.2015 неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору. Последний платеж произведен 24.11.2014 (л.д. 24-25).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ..... задолженность ответчика по кредитному договору ..... составила 749 284 руб. 05 коп (включая задолженность по основному долгу – 385 474 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 355 559 руб. 56 коп., штрафные санкции – 8 250 руб. 00 коп.).

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днём, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условия кредитного договора № 13272813 от 24.06.2014 предусматривают исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведенных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, а также даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском, довод ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности (30.11.2015 – 30.11.2018) является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и расчёта задолженности, предоставленных истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 19.06.2018 в размере 635 250 руб. 34 коп. (включая задолженность по основному долгу – 385 474 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 249 775 руб. 85 коп., комиссия – 00 руб. 00 коп.)

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 552 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Артемьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 19.06.2018 в размере 635 250 руб. 34 коп. (включая задолженность по основному долгу – 385 474 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 249 775 руб. 85 коп., комиссия – 00 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 руб. 50 коп., а всего взыскать 644 802 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот два) руб. 84 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Артемьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 033 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019.

Судья