Решение по делу № 2а-1891/2018 от 04.04.2018

Дело №2а-1891/18

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                 город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Овчинниковой Н.А., действующей также в интересах административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова,

представителя заинтересованного лица Коробова В.В. по доверенности Панфилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коробовой И. Н. к судебному приставу – исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Овчинниковой Н. А., Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова,

установила:

Коробова И.Н. обратилась с административным иском к судебному приставу – исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Овчинниковой Н.А., Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Коробова В.В. денежных средств в размере 208 152 руб. 15 коп.

Кроме того, в производстве Заводского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство о взыскании в ее пользу с Коробова В.В. алиментов на ее содержание, по которому сумма задолженности составляет примерно 800 000 руб. и действий по исполнению решения суда не производится.

В настоящее время на пенсию Кробовой И.Н. обращено взыскание в размере 50 % и она как инвалид 1 группы вынуждена существовать на 6000 руб. При этом должник Коробов В.В., имея задолженность перед ней, получает денежные средства, удержанные с ее пенсии.

В связи с чем Коробова И.Н. обратилась к административному ответчику с заявлением о проведении взаимозачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами и зачесть денежную сумму, взысканную в пользу Коробова В.В. в размере 208 152 руб. 15 коп., указывая, что как получатель алиментов она вправе дать такое согласие, в противном случае нарушаются ее конституционные права.

30 марта 2018 года судебный пристав исполнитель Овчинникова Н.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о производстве взаимозачета, указав о том, что данный взаимозачет не предусмотрен законом.

Коробова И.Н., считая данные действия судебного пристава исполнителя незаконными обратилась в суд с настоящим иском и заявила требовании о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Овчинниковой Н.А. от 30 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о производстве взаимозачета однородных требований о взыскании денежных средств по исполнительным производствам <№> от 05 декабря 2017 года и <№>-ИП от 23 ноября 2016 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о производстве взаимозачета однородных требований о взыскании денежных средств по указанным исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец Коробова И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Овчинникова Н.А., действующая также в интересах административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, об отсутствии законных оснований для проведения взаимозачета требований по исполнительным производствам и в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица УФССП по Саратовской области, Коробов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Коробова В.В. по доверенности Панфилова А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика судебного пристава- исполнителя Овчинникову Н.А., действующую также в интересах административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова, представителя заинтересованного лица Коробова В.В. Панфилова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Заводского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство <№>-ИП от 23 ноября 2016 года о взыскании в пользу Коробовой И.Н. с Коробова В.В. <данные изъяты>, по состоянию на 30 марта 2018 года должник Коробов В.В. имеет задолженность по исполнительному производству перед взыскателем Коробовой И.Н. в виде невыплаченных <данные изъяты>

Одновременно установлено, что в отношении Коробовой И.Н. Заводским районным отделом службы судебных приставов исполнителей г. Саратова возбуждено исполнительное производство N <№> от 05 декабря 2017 года о взыскании в пользу Коробова В.В. денежной суммы в размере 208 152 руб. 15 коп.

В своем заявлении от 22 марта 2018 года Коробова И.Н. просила судебного пристава о зачете имеющейся у нее задолженности и задолженности Коробова В.В. по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Саратовской области от 30 марта 2018 года в удовлетворении заявления Коробовой И.Н. отказано в связи с недопустимостью зачета в силу закона.

Данное оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы Закона следует, что осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством, а также при отсутствии законодательного запрета на такой зачет.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на зачет требований о взыскании алиментов, действия судебного пристава-исполнителя следует признать правомерными, а потому правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда нет.

Доводы Коробовой И.Н. о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и интересы административного истца не являются основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления товарищества Коробовой И. Н. к судебному приставу – исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Овчинниковой Н. А., Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о производстве взаимозачета однородных требований о взыскании денежных средств по исполнительным производствам <№>-ИП от 05 декабря 2017 года и <№>-ИП от 23 ноября 2016 года, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         Е.Ю. Галицкая