Решение по делу № 11-7726/2024 от 21.05.2024

УИД 74RS0031-01-2023-004927-76

Судья Зенцова С.Е.

Дело № 2-92/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7726/2024

20 июня 2024 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.,

судей     Норик Е.Н., Алферова И.А.,

при секретаре     Шибаевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алешкова А. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2024 года по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Алешкову А. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к Алешкову А.А., в котором с учетом уточнения просили взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года в размере 13 266,44 руб., пени за период с 12 марта 2021 года по 19 июля 2023 года в размере 21 684,44 руб., а также судебных расходов (т.1 л.д.168-169).

В обоснование заявленных требований истец указал, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой является обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города тепловой энергией и горячей водой на основании двухсторонних договоров между предприятием и потребителем. Алешков А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между сторонами договор снабжения тепловой энергией в простой письменной форме не заключен, но фактически ответчик пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют справки о начислении и оплате за услуги по лицевому счету, отражающие начисления и оплату сумм за теплоснабжение. Теплоснабжение и горячая вода по вышеуказанному адресу подается в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик надлежащим образом коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, выданный мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца МП трест «Теплофикация» - ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - Руди О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Алешков А.А., представитель третьего лица ТСН «Бориса Ручьева 13/1» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворил частично, взыскал с Алешкова А.А. в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года в размере 6 627,54 руб., пени с размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566,24 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Алешков А.А. просил изменить решение суда в части взыскания задолженности за тепловую энергию. В обоснование доводов жалобы указал, что за март 2021 года истец начислил ответчику плату за горячую воду в размере 17 375,83 руб., что значительно превышает плату за предыдущие периоды. В обоснование такого размеры платы представитель истца указал на большое потребление горячей воды, зафиксированное в акте осмотра приборов учета от 23 марта 2021 года. Однако указанный акт истцом не представлен, в связи с чем, он не вправе ссылаться на него при начислении платы за горячую воду. Считает, что в данном случае плата за потребление горячей воды должна начисляться на основании пдп. «б» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг и составлять 839,41 руб. Таким образом, общий размер задолженности за теплоснабжение и горячую воду на момент предъявления иска составлял 80 093,08 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 90 000 руб., что на 9 906,92 руб. больше, чем общий размер задолженности. В случае снижения судом пени до 9 906,08 руб., задолженность будет считаться погашенной ответчиком в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца МП трест «Теплофикация», ответчик Алешков А.А. и его представитель Руди О.Л., представитель третьего лица ТСН «Бориса Ручьева 13/1» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 20 декабря 2019 года Алешков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12, 89-93, 95-96, 98).

МП трест «Теплофикация» в соответствии с Уставом осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды населению г.Магнитогорска Челябинской области (т.1 л.д.67-70).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ), в <адрес> установлен индивидуальный прибор учета ГВС (ИПУ ГВС).

Согласно представленного истцом расчета за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 96 627,54 руб. (т.1 л.д.17-26).

15 февраля 2023 года МП трест «Теплофикация» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Алешкова А.А. задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года (т.1 л.д.103-104).

22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ №, который был отменен 15 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика (т.1 л.д.106-109)

В период рассмотрения дела ответчиком в счет оплаты задолженности по основному долгу за тепло и горячую воду внесено 90 000 руб., что подтверждено квитанциями от 06 декабря и 26 декабря 2023 года (т.1 л.д.115, 171).

Согласно расчету истца, внесенные ответчиком денежные средства распределены следующим образом: 3 261,63 руб. - в счет погашения платежа за ноябрь 2023 года; 56 738,37 руб. - за более ранний период в пределах срока исковой давности, а именно: в спорный период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года; 3 377,27 руб. - за отопление за февраль 2023 года; 26 622,73 руб. - за более ранний период в пределах срока исковой давности, а именно: в спорный период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года. В связи с изложенным, задолженность за тепло и горячую воду на день рассмотрения дела составила 13 266,44 руб. (96 627,54 руб. - 56738,37 руб. -26 622,73 руб.).

Разрешая спор по существу и взыскивая с Алешкова А.А. задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 6 627,54 руб., а также пени, снизив их с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 12 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец в заявленный период оказал названные коммунальные услуги, обязанность по оплате которых собственником не исполнена надлежащим образом.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции зачел внесенные ответчиком денежные средства за спорный период (96 627,54 руб. - 90 000 руб.), приняв во внимание п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в котором разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз.2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ.

В силу с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.9 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», п.п.43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, а также положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и принятыми в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с абз.1 п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно п.42(1) указанных Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер ежемесячных начислений за отопление и горячее водоснабжение, произведенных истцом, судебной коллегией проверен, является математически верным, выполнен с учетом площади помещения, объема потребляемых услуг, установленных тарифов и нормативов, с учетом производимых ответчиком оплат. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что за март 2021 года ему необоснованно было начислено за горячее водоснабжение 17 375,83 руб., являются несостоятельными.

В соответствии с п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю (то есть юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы или индивидуальному предпринимателю, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Как установлено судом, в спорный период показания ИПУ по ГВС в отношении квартиры ответчика передавались нерегулярно, в связи с чем при поступлении от Алешкова А.А. показаний ИПУ, истец произвел перерасчет суммы за ГВС исходя из показаний.

В силу ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку в представленных суду платежных документах (квитанциях от 06 декабря 2023 года и 26 декабря 2023 года) отсутствуют данные о расчетном периоде, за который ответчиком внесены денежные средства, суд первой инстанции зачел их за периоды, по которым срок исковой давности не истек, то есть за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, а также Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, начисление пени в указанный период исключено.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с него пени, является правильным.

Согласно произведенному судом расчету пени за период с 12 марта 2021 года по 19 июля 2023 года, с учетом п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, размера ключевой ставки, а также периодов моратория на начисление пени с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, размер пени по всем задолженностям составил 23 792,75 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер пени до 12 000 руб., суд первой инстанции также принял во внимание п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что неустойка в виде пени, предусмотренная ст.155 Жилищного кодекса РФ, по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, размера задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, соглашается с взысканным судом первой инстанции размером пени в сумме 12 000 руб., находя его соответствующим вышеуказанным требованиям и объему защищаемого права.

Доводы апелляционной жалобы Алешкова А.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алешкова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года