Решение по делу № 33-864/2022 от 15.11.2022

Председательствующий – Усольцева Е.В. номер дела в суде первой инстанции 2-1010/2022 УИД 02RS0003-01-2011-000435-57 строка статистической отчетности 2.006 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО3 ФИО3ФИО2 удовлетворены.

Признана недействительной декларация об объекте недвижимого имущества от 15 декабря 2011 года, поданная ФИО2 в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республики Алтай.

Исключены из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах запись № 04-02-02/017/2011-581 от 13 января 2012 года, подтверждающая право собственности ФИО2 на гараж, площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж, площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Алтай.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 И.И.обратилась в суд с иском кФИО2о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 15.12.2011 года, поданной ФИО3 В.Г в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республики Алтай, исключении сведений о зарегистрированных правах запись № от <дата>, подтверждающей право собственности ФИО3 В.Г. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж, площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что решением суда от 20.06.2012 годаза истцом признана 1/2 доли в праве собственности на гараж, площадью 38,2 кв.м. Ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект в упрощенном порядке, намеренно исказив данные о площади объекта, указав её в размере 40,5 кв.м. При пересмотре решения суда от 20.06.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам была проведена экспертиза, по результатам которой установлена площадь гаража 39,1 кв.м., время застройки гаража до 31.07.2006 года. Из чего следует, что декларация составлена неверно.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ФИО3 В.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что гараж достроен, готов к эксплуатации после развода с истцом, в декларации указана верная площадь на тот момент 40,5 кв.м., экспертом указана площадь с учетом погрешности ввиду разности стен. Истец, зная о наличии декларации, заявила требований только в 2020 году, не принимая во внимание пропущенный срок обжалования и решение суда от 16.04.2021 года по делу № 2-396/2021. Земельный участок, на котором расположен объект, взят в аренду на 49 лет после развода в 2009 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО3 И.И. ФИО7, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 20.06.2012 года, вступившим в законную силу 05.09.2012 года, исковые требования ФИО3 И.И. удовлетворены. Признано за ФИО3 И.И., ФИО3 В.Г. право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей полезной площадью 64 кв.м., гараж, площадью 38,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО3 И.И. и ФИО3 В.Г. состояли в браке с 05.05.1984 года по 10.02.2009 года. Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО3 В.Г. для строительства в период брака. Строительство гаража по указанному адресу произведено сторонами в период брака. Судом технические характеристики здания гаража установлены на основании технического паспорта, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации учета объектов недвижимости «Майминский район» по состоянию на 31.07.2006 года (Том 1 л.д. 23-28).

07.04.2022 года определением Майминского районного суда Республики Алтай удовлетворено заявление Скоробогатовой И.И. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20.06.2012 года в части признания за ФИО3 И.И., ФИО3 В.Г. право общей долевой собственности на гараж, площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Основанием для отмены послужили следующие обстоятельства. В выписке из ЕГРН от 11.01.2021 года собственником гаража, с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указан ФИО3 В.Г. Государственная регистрация права произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 18.12.2011 года, где площадь объекта указана 40,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано ФИО3 В.Г. 13.01.2012 года, то есть до вынесения решения суда 20.06.2012 года.

Разрешая возникший спор после отмены решения суда в части по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Земельный участок по адресу: Республики Алтай, <адрес>, предоставлен ФИО3 В.Г. 03.09.2009 года на праве аренды сроком на 49 лет, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

12.01.2012 года за ФИО3 В.Г. зарегистрировано право собственности на здание гаража с кадастровым номером 04:01:020208:59, расположенного по адресу: Республики Алтай, <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права послужила предоставленная ФИО3 В.Г. декларация об объекте недвижимого имущества от15.12.2011 года, площадь объекта указана в размере 40,5 кв.м.

Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, на день государственной регистрации права, были определены Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 25.3 приведенного федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливала основания для государственной регистрации права собственности, определяя, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (п. 3).

Следовательно, объекты недвижимого имущества подлежали государственной регистрации при наличии декларации о таком объекте недвижимого имущества.

Форма представляемой в соответствии с указанной выше нормой федерального закона декларации устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (абз. 4 п. 4 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В декларацию об объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен (абз. 4 п. 4 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

Как указано выше, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости площадь гаража с кадастровым номером 04:01:020208:59, расположенного по адресу: Республики Алтай, <адрес>, составляет 40,5 кв.м.

В соответствии с выводами заключения эксперта АО «Российский государственный центр инвентаризации» № 4741/09122021/13-91/2021 от 15.03.2022 года, площадь застройки нежилого здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 39,1 кв.м. По результатам анализа материалов гражданского дела, данных экспертного осмотра экспертом установлено, что дата возведения незавершенного строительством здания гаража – до 31.07.2006 года. Конструктивные характеристики и степень готовности объекта в период с 31.07.2006 года по дату осмотра 03.03.2022 года не изменялись.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества, а именно, сведения о площади спорного гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости может быть исправлена как по решению органа регистрации, так и суда.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив, что площадь объекта недвижимого имущества – гаража составляет 39,1 кв.м., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительной декларации об объекте недвижимости, которая явилась основанием для внесения недостоверных сведений об объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

И поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтверждается, что недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: по адресу: Республики Алтай, <адрес>, площадью 39,1 кв.м., возведен сторонами по делу в период брака, на предоставленном в период брака сторонами земельном участке, а потому на данное имущество распространяется законный режим совместной собственности супругов, в связи с чем, суд верно определил доли сторон в совместно нажитом в период брака имуществе, в виде гаража, равными – по 1/2 доли каждому.

Материалами дела подтверждается, что настоящим решением суда от 09.09.2022 года, после отмены решения суда от 20.06.2012 года, раздел гаража между бывшими супругами произведен в долевом порядке, его конструктивные характеристики и степень готовности в период с 31.07.2006 года по 03.03.2022 года не изменялись, несостоятельными являются утверждения апеллянта об изменении стоимости гаража в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 16.04.2021 года по гражданскому делу № 2-396/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 И.И. кФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 04:01:020208:59, расположенного по адресу: Республики Алтай, <адрес>, аннулировании записи о регистрации права на указанный объект.

Как следует из материалов настоящего дела, уточненные исковые требования ФИО3 И.И. разрешены судом 09.09.2022 года после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам в части решения Майминского районного суда Республики Алтай от 12.01.2012 года. Основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам послужило заключение эксперта от 15.03.2022 года. Рассмотренные судом 09.09.2022 года исковые требования не являются идентичными настоящим. Поскольку указанные обстоятельства предметом рассмотрения гражданского дела, решение по которому вынесено 09.09.2022 года, не являлись, в качестве оснований ранее заявленных требований, не указывались, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу ввиду положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества истцом ФИО3 И.И. не пропущен, поскольку исковое заявление предъявлено в суд <дата>, после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО3 И.И. уточнены основания исковых требований, при этом, предмет исковых требований не изменился.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 года, 09.10.2020 года, 15.06.2017 года, 16.03.2022 года, 17.09.2021 года, 16.11.2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам Республика Алтай наложен арест в виде запрета на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 В.Г. недвижимого имущества, в том числе спорного гаража. Названная мера принудительного исполнения, гарантирующая исполнение судебных актов, направленная на понуждение должника к уплате задолженности, применена в обеспечение требований взыскателей УФНС по Республике Алтай, АО «Алтайэнергосбыт», УФССП России по Республике Алтай, представители которых извещены о рассмотрении названного гражданского дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - И.В. Солопова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года.