Решение по делу № 1-205/2024 от 15.07.2024

Дело № 1-205/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-002068-20

стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                          ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой А.Н.,

подсудимого Кензебулатова ФИО9,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кензебулатова ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кензебулатов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кензебулатов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, камнем разбил остекление пластиковой входной двери указанного магазина <данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавший проем незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> Находясь в помещении магазина, Кензебулатов Р.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что в магазине нет посторонних и за его действиями никто не наблюдает, приготовил для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего подготовил для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Таким образом, Кензебулатов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания, подсудимый Кензебулатов Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО4, просившая рассмотреть уголовное дело без ее участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Кензебулатова Р.Р. в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кензебулатова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кензебулатовым Р.Р. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кензебулатова Р.Р., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Совершенное Кензебулатовым Р.Р. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Кензебулатову Р.Р. положений ч. 6 ст.15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Кензебулатова Р.Р. суд не усматривает.

    За осуществление защиты Кензебулатова Р.Р. защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 3292 рубля. В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кензебулатова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кензебулатову Р.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - <данные изъяты>, возвращенные органом предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у последней по принадлежности;

    - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Симоновой Г.К. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           А.Н. Раковица