Решение от 03.10.2023 по делу № 33-7007/2023 от 22.08.2023

Дело № 33-7007/2023

В суде 1-вой инстанции № 2-2159/2023

УИД 05RS0031-01-2023-001141-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К., Ташанова И.Р.,

при секретаре Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее – администрация) на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> гражданское дело по иску ФИО4 к администрации и Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкала (далее – УИЗО) о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации и УИЗО о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Мотор», уч. №.

В обоснование иска указал, что он с 1990 года владеет и пользуется земельным участком, выделенным ему как члену садоводческого товарищества «Мотор», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов товарищества, а также членской книжкой садовода № от <дата> Распоряжением УИЗО от <дата> №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С целью оформления права собственности на спорный участок он неоднократно обратился с соответствующим заявлением в УИЗО с приложением всех документов, предусмотренных п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на что получал отказ, что по мнению истца является незаконным и препятствует ему в реализации законного права на приобретение в собственность садового участка.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок № в садовом товариществе «Мотор» г. Махачкалы площадью 500 кв.м, в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы, утверждённой распоряжением УИЗО №-СРЗУ от <дата>».

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на ответ, направленный в адрес истца по его заявлению, где указано, что п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлен срок для получения земельного участка в собственность без торгов – до <дата> При этом изменения, в соответствии с которыми этот срок законодательно продлевался до <дата>, вступили в силу <дата>, а ответ на заявление истца был дан <дата>

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, истцом не соблюдён, отказ в предоставлении участка в собственность не обжалован в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Также в жалобе указано, что спорный земельный участок не освоен, не огорожен.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных истцом ФИО4 материалов – членской книжки садовода (л.д. 14) и выписки из протокола общего собрания членов с/т «Мотор» (л.д. 13) следует, что он в 1990 году был принят в члены указанного товарищества с предоставлением ему земельного участка площадью 500 кв.м. В деле также имеется справка, выданная Управлением по делам архивов администрации г. Махачкала, согласно которой истец числится с писке членов с/т «Мотор» под номером 26. Распоряжением УИЗО №-СРЗУ от <дата> (л.д. 9) утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками:

- кадастровый квартал – №

- площадь – 500 кв.м.;

- адрес – г. Махачкала, с/т «Мотор», участок №;

- категория земель – земли населённых пунктов;

- вид разрешённого использования – «ведение садоводства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал на чинимые ему ответчиком препятствия в реализации права на приобретение в собственность выделенного ему садового участка. Данные обстоятельства подтверждаются приложенным к исковому заявлению письменным отказом администрации (л.д. 10) в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Удовлетворяя иск ФИО4 суд сослался на п.2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее также Вводный закон) согласно которому до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст.3 того же закона установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 ст. 3 предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства дела судом установлены на основании собранных по делу допустимых доказательств, судом, применены нормы материального права, подлежавшие применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что спорный земельный участок не освоен, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведённые выше положения Вводного закона возможность предоставления садового участка в собственность члену садоводческого товарищества в зависимость от освоения этого участка не ставят.

Довод жалобы о том, что предусмотренный Вводным законом срок, в течение которого член садоводческого товарищества может получить в собственность земельный участок без проведения торгов, на момент обращения истца в администрацию истёк и следовательно ему было законно отказано в предоставлении соответствующей услуги, основанием для отмены обжалуемого решения суда служить не может. На момент рассмотрения настоящего дела в суде указанный срок Федеральным законом от <дата> № 312-ФЗ продлён до <дата>, следовательно, основания для отказа в удовлетворении иска ввиду истечения указанного срока, отсутствуют.

В апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «Город Махачкала» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>