Решение по делу № 2-557/2023 (2-3992/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-557/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                     20 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

помощника прокурора г.Волгограда Суховой Н.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Газимагомедова Н.Ш. – адвоката Лодягиной Е.С., действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика Аль-Тамими Л.Д. – адвоката Фокиной Л.Ю., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгограда к Газимагомедову Ниязбегу Шарапудиновичу, Аль-Тамими Лейле Джамиль Хабиб о взыскании денежных средств как имущество, в отношении которого не представлены доказательства законности его получения в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции,

                    УС Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волгограла обратился в суд к ответчикам Газимагомедову Н.Ш. и Аль-Тамими Л.Д.Х. с иском о взыскании денежных средств как имущество, в отношении которого не представлены доказательства законности его получения в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, в обоснование указав, что в прокуратуру адрес из УМВД России по адрес поступили материалы по результатам осуществления проверки за законностью получения денежных средств командиром роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес Ф.И.О.3 и его супругой Ф.И.О.1Х.

Управлением МВД России по г. Волгограду (далее Управление, УМВД) проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020, 2021 годы, представленных командиром роты № 6 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Газимагомедовым Н.Ш., по результатам которой выявлены факты получения в 2021 году Газимагомедовым Н Ш. и его супругой иные данные доходов в виде денежных средств, зачисленных на открытые ими банковские счета, в сумме превышающей их семейный совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года.

    Так, 08.08.2019 приказом начальника УМВД России по г. Волгограду Гззимагомедов Н.Ш. переведен на должность командира роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес, относящуюся к Перечню должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ, граждане, назначенные на которые обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах существенного характера своих, супруги (супруга) и Ф.И.О.37.

Согласно представленной справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на себя, супругу и Ф.И.О.38, в разделе 1 Ф.И.О.3 указал следующие виды полученных ими доходов в отчетном периоде:

в отношении себя: 790 982, 33 руб. (доход по основному месту работы); 20 ООО руб. (единовременная выплата семьям, имеющим детей, в соответствии с Указом президента РФ от дата номер), 15 000 руб. (единовременная выплата лицам, проходящим службу в некоторых, федеральных государственных органах, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата номер).

В уточняющей справке в отношении себя Ф.И.О.3 дополнил раздел 1 сведениями о полученном им доходе в сумме 14 276 рублей (сумма получена в долларах) в порядке дарения от Ф.И.О.9

При заполнении справки в отношении супруги Ф.И.О.1Х. Ф.И.О.3 в разделе 1 отражен доход, полученный супругой от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в сумме 2 500 000 руб. (денежные средства использованы для приобретения квартиры в адрес).

Иные источники дохода у членов семьи Ф.И.О.10 в справках не указаны.

Заработная плата и социальные пособия зачислены на банковский счет №

     - номер, открытый дата Ф.И.О.3 в ПАО Банк ВТБ.

За предшествующие два года (2019-2020 гг.) Ф.И.О.3 получено (отражено в справке о доходах) в 2020 году - 792 737, 07 руб. (в т.ч.: доход по основному месту работы - 752 737,07 руб., единовременная выплата родителям на детей, полученная в соответствии с Указом Президента РФ 40 000 рублей). В 2019 году - 714 495,24 руб. (доход по основному месту работы)

В 2019-2020 г.г. сведения о получении Ф.И.О.1 дохода в справках не указано, в ходе проверки не выявлено.

Наряду с этим, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в 2021 году, помимо указанных выше доходов, Ф.И.О.3 и его супругой получен многомиллионный доход в виде поступления денежных -средств на многочисленные банковские счета, имеющиеся у супругов в различных банках, законность получения которых Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1Х. в рамках проверки не подтверждена, а также приобретена 2-х комнатная квартира площадью 45, 6 кв. метров и машинное место по договору долевого участия от дата в адрес, проект 46 А, 5;-гтал 15, стоимостью 7 646 445 рублей и 361 281 рублей соответственно.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств (ипотеки) АО «Банк Дом.РФ» в размере 3 546 445 рублей. Внесенный первоначальный взнос составил 4 100 000 рублей

Согласно полученных от супругов пояснений 4 100 000 рублей это средства, полученные Ф.И.О.1Х. от продажи квартиры по адрес (2 550 000 рублей), 600 000 рублей кредит, оформленный Ф.И.О.3 в АО «Альфа-Банк» дата, остальные 950 000 рублей собственные накопления Ф.И.О.1Х.

Указанное послужило основанием для направления прокуратурой города материалов проверки в УМВД России по г. Волгограду для осуществлении контроля за расходами в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЭ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего муниципальную должность, а также за расходами его супруги супруга и Ф.И.О.39 является достаточная информация

    о    том, что данным лицом, его супругом и (или) Ф.И.О.50 детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В соответствии с ч. 3 ст. 16, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЭ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, а также за расходами его супруги (супруга) и Ф.И.О.40 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и Ф.И.О.41 их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В рамках проверки установлено, что в 2021 году Ф.И.О.3 на указанные ниже банковские счета поступило 2 342 032,03 рублей, в том числе не подтвержденных доходов 1 140 602 рублей.

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата - 592 102 рублей,

на счет номер (зарплатный), открытый в ПАО Банк ВТБ дата поступило - 532 000 рублей неподтвержденных доходов, а также 25 982,33 зарплата и социальные пособия,

на счет номер, открытый в АО «Альфа -Банк» дата - 16 500 рублей.

Ф.И.О.1Х. на открытые ею ниже указанные банковские счета в 2021 году поступило 18 642 997,69 руб., в том числе неподтвержденных доходов 8 112 075,11 рублей;

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата -

    676 347, 75 рублей.

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата-

    738 513 рублей,

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата-

    400 000 рублей,

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата - 135 366 рублей,

на счет номер, открытый в АО «Альфа -Банк» дата -

    161 848,36 рублей.

При расчете неподтвержденных доходов, не учитывались денежных средства, поступивших на счета супругов в качестве переводов, осуществленных ими между своими счетами и между супругами, а также овердрафт, кэшбек, транши.

Таким образом, в 2021 году на указанные банковские счета, открытые супругами, им поступило неподтвержденных денежных средств на общую сумму 9 252 677,11 рублей.

Документов, подтверждающих законные источники поступившего дохода на эту сумму Газимагомедовым Н.Ш. и его супругой в рамках проверочных мероприятий не представлено.

В соответствии со статьей 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует сделать вывод о том, что в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства), в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.

В связи с чем просит взыскать в доход государства с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 солидарно денежные средства в размере 9 252 677,11 рублей как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении.

Представитель истца помощник прокурора адрес Ф.И.О.11 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Ф.И.О.3, Ф.И.О.1Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, обеспечили явку свих представителей.

Представитель ответчика Ф.И.О.3 – адвокат Ф.И.О.12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что требования прокурора являются не обоснованными, часть денежных средств вменяется истцом как не подтвержденные доходы ответчика, полученные на карту, однако денежные средства были переведены с одного на другой счет принадлежащие ответчику, а именно операции по своим счетам. Кроме того часть денежных средств, которые также истцом указаны как незаконно полученный доход, являются переводами мелких сумм его подчиненных как возврат долга (обеды, проезд), а также денежные средства которые поступили как взносы на похороны сотрудника сослуживца от его коллег, которые он впоследствии передал родственникам умершего коллеги.

Представитель ответчика Ф.И.О.1 – адвокат Ф.И.О.13 также возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что истец указывает, что в 2021 году ответчика Ф.И.О.1Х. поступило 8 112 075,11 рублей неподтвержденных доходов. На счет номер, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 2 738 513 рублей.

Однако истец включает в качестве указанных платежей переводы между своими счетами на общую сумму 1 131 147,74 рублей. При этом включение указанных средств является не правомерным, поскольку фактически речь идет об одних и тех же денежных средствах, ранее уже принадлежавших ответчику.

Также истец включает денежные средства, которые переводились с расчетного счета сына Ф.И.О.2, фактически это денежные средства, ранее полученные в качестве заработной платы и потраченные на содержание семьи в общей сумме 16 900 рублей. Также истец включает денежные средства, полученные от третьих лиц в общей сумме 46100 рублей, законность данных денежных средств подтверждается показаниями свидетелей. Подобная ситуация и по другим суммам, которые также включены расчет незаконно полученных доходов ответчиков. Ответчику помогала мама, которая являлась вдовой ранее хорошо обеспеченного и известного врача (ее покойного отца), который оставил достаточное количество денежных средств своей жене (маме ответчика). Считает, что истцом не доказано что вменные ответчика как незаконно полученный доход действительно является таковым.

Представители третьих лиц УМВД по адрес, ПАО «Сбербанк России», МИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Аль-Ф.И.О.14, Аль-Ф.И.О.15, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.16, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, Ф.И.О.17, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.31, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и полежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и Ф.И.О.42, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и Ф.И.О.43 по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) Ф.И.О.51 детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Суды обоснованно исходили из того, что статьей 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей, что не означает, что такие иски не могли быть предъявлены до 17.03.2022.

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (а также статьи 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции") именно Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве уполномочены подавать в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации не только имущества (земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и Ф.И.О.44, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

Иное толкование положений статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" противоречит конституционно значимым целям законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции, приводит к возможности уклонения служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и препятствует достижению результата соответствующего правового регулирования.

По смыслу Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения имуществом возлагается на ответчика. Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017.

В судебном заседании установлено, что Управлением МВД России по г. Волгограду (далее Управление, УМВД) проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020, 2021 годы, представленных командиром роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес Ф.И.О.3, по результатам которой выявлены факты получения в 2021 году Ф.И.О.3 и его супругой Ф.И.О.1Х. доходов в виде денежных средств, зачисленных на открытые ими банковские счета, в сумме превышающей их семейный совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года.

    Так, дата приказом начальника УМВД России по адрес Ф.И.О.8 переведен на должность командира роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес, относящуюся к Перечню должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ, граждане, назначенные на которые обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах существенного характера своих, супруги (супруга) и Ф.И.О.45.

Согласно представленной справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на себя, супругу и Ф.И.О.46, в разделе 1 Ф.И.О.3 указал следующие виды полученных ими доходов в отчетном периоде:

в отношении себя: 790 982, 33 руб. (доход по основному месту работы); 20 ООО руб. (единовременная выплата семьям, имеющим детей, в соответствии с Указом президента РФ от дата номер), 15 000 руб. (единовременная выплата лицам, проходящим службу в некоторых, федеральных государственных органах, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата номер).

В уточняющей справке в отношении себя Ф.И.О.3 дополнил раздел 1 сведениями о полученном им доходе в сумме 14 276 рублей (сумма получена в долларах) в порядке дарения от Ф.И.О.9

При заполнении справки в отношении супруги Ф.И.О.1Х. Ф.И.О.3 в разделе 1 отражен доход, полученный супругой от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в сумме 2 500 000 руб. (денежные средства использованы для приобретения квартиры в адрес).

Иные источники дохода у членов семьи Ф.И.О.10 в справках не указаны.

Заработная плата и социальные пособия зачислены на банковский счет №

     - номер, открытый дата Ф.И.О.3 в ПАО Банк ВТБ.

За предшествующие два года (2019-2020 г.г.) Ф.И.О.3 получено (отражено в справке о доходах) в 2020 году - 792 737, 07 руб. (в т.ч.: доход по основному месту работы - 752 737,07 руб., единовременная выплата родителям на детей, полученная в соответствии с Указом Президента РФ 40 000 рублей). В 2019 году - 714 495,24 рублей (доход по основному месту работы).

В 2019-2020 г.г. сведения о получении Ф.И.О.1 дохода в справках не указано, в ходе проверки не выявлено.

Наряду с этим, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в 2021 году, помимо указанных выше доходов, Ф.И.О.3 и его супругой получен многомиллионный доход в виде поступления денежных -средств на многочисленные банковские счета, имеющиеся у супругов в различных банках, законность получения которых Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1Х. в рамках проверки не подтверждена, а также приобретена 2-х комнатная квартира площадью 45, 6 кв. метров и машинное место по договору долевого участия от дата в адрес, проект 46 А, 5;-гтал 15, стоимостью 7 646 445 рублей и 361 281 рублей соответственно.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств (ипотеки) АО «Банк Дом.РФ» в размере 3 546 445 рублей. Внесенный первоначальный взнос составил 4 100 000 рублей.

Согласно полученных от супругов пояснений 4 100 000 рублей это средства, полученные Ф.И.О.1Х. от продажи квартиры по адрес (2 550 000 рублей), 600 000 рублей кредит, оформленный Ф.И.О.3 в АО «Альфа-Банк» дата, остальные 950 000 рублей собственные накопления Ф.И.О.1Х.

Указанное послужило основанием для направления прокуратурой города материалов проверки в УМВД России по адрес для осуществлении контроля за расходами в соответствии с Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В соответствии с ч. 3 ст. 16, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЭ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, а также за расходами его супруги (супруга) и Ф.И.О.47 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и Ф.И.О.48 их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В рамках проверки установлено, что в 2021 году Ф.И.О.3 на указанные ниже банковские счета поступило 2 342 032,03 рублей, в том числе не подтвержденных доходов 1 140 602 рублей.

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата - 592 102 рублей,

на счет номер (зарплатный), открытый в ПАО Банк ВТБ дата поступило - 532 000 рублей неподтвержденных доходов, а также 25 982,33 зарплата и социальные пособия,

на счет номер, открытый в АО «Альфа -Банк» дата - 16 500 рублей.

Ф.И.О.1Х. на открытые ею ниже указанные банковские счета в 2021 году поступило 18 642 997,69 руб., в том числе неподтвержденных доходов 8 112 075,11 рублей;

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата -

    676 347, 75 рублей.

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата-

    738 513 рублей,

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата-

    400 000 рублей,

на счет номер, открытый в ПАО Сбербанк дата - 135 366 рублей,

на счет номер, открытый в АО «Альфа -Банк» дата -

    161 848,36 рублей.

При расчете неподтвержденных доходов, не учитывались денежных средства, поступивших на счета супругов в качестве переводов, осуществленных ими между своими счетами и между супругами, а также овердрафт, кэшбек, транши.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что в 2021 году на указанные банковские счета, открытые супругами, им поступило неподтвержденных денежных средств на общую сумму 9 252 677,11 рублей.

Документов, подтверждающих законные источники поступившего дохода на эту сумму, ответчиками Ф.И.О.3 и его супругой Ф.И.О.1Х. в рамках проверочных мероприятий не было представлено.

В ходе рассмотрения дела были допрошены ряд свидетелей.

Так, свидетель Аль-Ф.И.О.14 пояснила, что она является женой брата ответчика Ф.И.О.1Х. У Ф.И.О.5 09 января день рождения. дата в подарок на день рождения перевела ей на карту 1800 рублей, которые она потратила на приобретение одежды своим детям. Кроме того, дата она также перевела снохе Ф.И.О.5 2000 рублей и дата сумму 2300 рублей, эти денежные средства она перечислила для приобретения через нее одежды для своих детей через интернет (итого 6100 рублей). Она также подтверждает, что Ф.И.О.5 и им с мужем помогала свекровь, она продавала находящуюся в их собственности недвижимость.

Свидетель Аль-Ф.И.О.18 пояснил, что ответчику Ф.И.О.1Х. приходится родным братом. дата он переводил сестре на ее банковскую карту 40 000 рублей на приобретение коляски для своего ребенка, так как она ехала в адрес и она просил сестру купить ее там. Кроме того, дата и дата он перечислял зятю (ответчику Ф.И.О.3) денежные средства по 3000 рублей в каждый из указанных дней для приобретения б/у шин для своего автомобиля. Может пояснить, что их мать очень часто помогала сестре, практически ее содержала из тех денег, что оставил ей их покойный отец. Также деньги матери передавали родственники отца из Ирака. Ф.И.О.5 врач, у нее медицинское образование, последние 5 лет она официально не работала.

Свидетель Ф.И.О.19 пояснила, что ответчик Ф.И.О.3 ее коллега, бывший командир роты ППС. дата Ф.И.О.34 дал ей наличные на обед в размере 250 рублей, а она ему их перевела на карту в тот же день как возврат долга.

Свидетель Ф.И.О.20 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. дата Ф.И.О.34 давал ему наличные на обед в размере 500 рублей, а он ему их перевел на карту в тот же день как возврат долга. Также ранее он брал в долг у него 3000 рублей, которые он вернул ему на карту дата. Также еще ранее он брал в долг у командира 5000 рублей и 500 рублей, 5000 рублей вернул ему на карту дата, а 500 рублей дата (итого 9000 рублей).

Свидетель Ф.И.О.21 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. Он несколько раз брал в долг у него денежные средства до зарплаты, а именно дважды по 3500 рублей и один раз 500 рублей. Долг я ему вернул дата в сумме 3500 рублей на его карту, дата в сумме 3500 рублей и 500 рублей дата (на общую сумму 7500 рублей).

Свидетель Ф.И.О.22 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. дата он перевел ответчику 1000 рублей на похороны умершего коллеги, родственникам которого они с коллегами решили добровольно помочь.

Свидетель Ф.И.О.23 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. 13.дата переводил ему на карту 500 рублей как возврат долга, поскольку брал ранее у него наличными 500 рублей.

Свидетель Ф.И.О.24 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. дата он переводил ответчику на карту 700 рублей и в этот же день дата 500 рублей как возврат долга, так как ранее брал у него наличные в долг.

Свидетель Ф.И.О.25 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. дата он как возврат долга переводил ответчику на карту 1000 рублей. Он всегда выручал коллег и давал небольшие суммы в долг.

Свидетель Ф.И.О.26 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. дата он переводил своему командиру 500 рублей на его карту на похороны коллеге.

Свидетель Ф.И.О.27 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. дата он и как и другие его сослуживцы перевел командиру 1000 рублей на похороны их умершего коллеги, которые он впоследствии передал его родственникам.

Свидетель Ф.И.О.28 в судебном заседании пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. Он несколько раз брал у командира наличные, которые возвращал в тот же день ему на карту, а именно дата в размере 250 рублей, 25.052021 года в размере 500 рублей, дата также в размере 500 рублей.

Свидетель Ф.И.О.17 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. Он несколько раз брал у командира денежные средства в долг. Он возвращал долги ему всегда, перечисляя на банковскую карту Сбербанка. Так, дата 500 рублей, дата в размере 500 рублей, дата 500 рублей, а также дата 12000 рублей (итого в общей суме 13500 рублей).

Свидетель Ф.И.О.29 пояснила, что Ф.И.О.1 (ответчик) ее одногрупница и подруга. дата она переводила своей подруге на карту Сбербанка 33 000 рублей как возврат долга и дата в размере 6500 рублей. Денежные суммы в указанном размере ранее Ф.И.О.5 передавала ей наличными.

Свидетель Ф.И.О.30 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. дата он перевел на карту командира 5800 рублей, которые он собрал от коллег в роте на похороны умершего сотрудника роты.

Свидетель Ф.И.О.31 пояснил, что ответчик Ф.И.О.3 его коллега, бывший командир роты ППС. Они с ним в хороших отношениях, проживают неподалеку друг от друга. Ф.И.О.34 дата брал у него в долг 10 000 рублей и дата в размере 45 000 рублей, указанные деньги он переводил ему на банковскую карту. На какие цели он бра в долг у него не интересовался.

Суд принимает как доказательства показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того их пояснения подтверждается сведениями о движении денежных средств по счетам ответчиков, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из чего следует, что суммы, о которых указали свидетели, и которые переводились как возврат долга и добровольные переводы на похороны коллеге не следует относить как не законно полученные денежные средства, и их следует исключить из суммы исковых требований.

Также, по мнению суда, подлежат исключению из суммы требований и суммы перечисленные от коллег на похороны их коллеги – дата от сослуживцев ответчика - Цымлова 1000 рублей и Рапугиной 1000 рублей, итого 2000 рублей.

А также 5000 рублей овердрафт поступивший на карту ответчика дата, а также переводы между своими счетами с карты на карту (со счета ВТБ на счет Сбербанка): дата – 2000 рублей, дата – 2000 рублей, 1000 рублей дата, дата – 8000 рублей, дата – 6000 рублей, дата в размере 1000 рублей, дата – 1500 рублей.

Всего следует исключить из суммы исковых требований, которые нельзя отнести к неподтвержденного дохода денежные средства на общую сумму 211 100 рублей, поскольку было установлено, что указанная сумма не была получена ответчиками как полученный ими доход.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца, что ответчики Газимагомодову Н.Ш., Аль-Тамими Л.Д.Х. не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств о законном получении имущества на общую сумму 9 041 577 рублей 11 копеек (9 252 677,11 – 211 100), с учетом исключенной суммы из общей суммы заявленных исковых требований, а доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных прокурором требований и легальностью получения денежных средств суд признает не состоятельными.

Следовательно, требования прокурора города Волгограда к Газимагомодову Н.Ш., Аль-Тамими Л.Д.Х. о взыскании денежных средств как имущество, в отношении которого не представлены доказательства законности его получения в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции подлежат удовлетворению в части, с ответчиков в доход государства суд считает подлежащим взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 9 041 577 рублей 11 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец как государственный орган на основании п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 407 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора адрес к Газимагомедову Ниязбегу Шарапудиновичу, Аль-ТамимиЛейле Джамиль Хабиб о взыскании денежных средств как имущество, в отношении которого не представлены доказательства законности его получения в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, - удовлетворить частично.

Взыскать Газимагомедова Ниязбега Шарапудиновича, дата гола рождения, уроженца адрес иные данные, Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженки адрес, в солидарном порядке, в доход Российской Федерации денежные средства как имущество, в отношении которого не представлены доказательства законности его получения в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, в размере 9 041 577 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Волгограда к Газимагомедову Ниязбегу Шарапудиновичу, Аль-ТамимиЛейле Джамиль Хабиб о взыскании денежных средств как имущество, в отношении которого не представлены доказательства законности его получения в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, в большем размере, - отказать.

Взыскать Газимагомедова Ниязбега Шарапудиновича, дата гола рождения, уроженца адрес Республики Дагестан, Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженки адрес в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 53 407 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 27 апреля 2023 года.

Судья                                                       Т.В. Макарова

Дело иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные