Решение по делу № 12-600/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-600/2023

УИД № 66RS0007-01-2023-005734-97

РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смольникова С.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО3 от 03.08.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО1 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смольникова Сергея Владимировича,

установил:

02.08.2023 в 18:17 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Щербакова – ул. Самолетная водитель автомашины «Лексус RX450H» №, собственником которой является Смольников С.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.19 «Разворот запрещен» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, допустил разворот. Постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Смольников С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Смольников С.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2

В судебное заседание Смольников С.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.08.2023 в 18:17 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Щербакова – ул. Самолетная водитель автомашины «Лексус RX450H» №, собственником которой является Смольников С.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.19 «Разворот запрещен» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, допустил разворот.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Смольников С.В. как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела представлены договор безвозмездного пользования автомобилем от 10.04.2023, заключенный между Смольниковым С.В. и ФИО2, сроком действия с 10.04.2023 по 10.04.2024, акт приема-передачи автомобиля от 10.04.2023, полис ОСАГО ХХХ №, объяснения ФИО2 и копия его паспорта.

Вместе с тем, указанные доказательства, исследованные в совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Лексус RX450H» № находилась во владении или пользовании иного лица.

Так, правоотношения в области ссуды, как и аренды транспортного средства без экипажа, урегулированы параграфом 3 гл. 34 ГК РФ, из содержания которого следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи вещи.

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, применительно к положениям ст. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, Смольников С.В. в обоснование доводов об отсутствии в его действиях состава правонарушения должен представить в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу автомашины ссудополучателю и фактическое исполнение договора.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу автомашины ссудополучателю. Факт заключения договора безвозмездного пользования на определённый сторонами срок не позволяет прийти к выводу о нахождении автошины во владении и пользовании ссудополучателя в момент фиксации события правонарушения. Само по себе заключение договора безвозмездного пользования автомобилем не лишает собственника права пользования транспортным средством.

Представленная заявителем копия объяснений ФИО2 не отвечает признакам допустимости, поскольку указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не разъяснялись его права.

Явка ФИО2 в судебное заседание стороной защиты не обеспечена, несмотря на извещение указанного лица посредством телефонограммы, указанное лицо вызов в суд проигнорировало.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что бесспорных доказательств управления транспортным средством иным лицом в момент совершения правонарушения стороной защиты в материалы дела не представлено, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба Смольникова С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО3 от 03.08.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО1 от 11.08.2023 – оставить без изменения, жалобу Смольникова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова