Решение по делу № 33-12666/2019 от 28.08.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фоменко А.А.                        Дело №33-12666/2019

2.045г.

09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Самсонова Михаила Сергеевича к ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Самсонова М.С. – Михайловой Т.А.

на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Самсонова Михаила Сергеевича об исправлении арифметической ошибки в решении Бородинского городского суда от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Самсонова Михаила Сергеевича к ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Самсонов М.С. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Бородинского городского суда Красноярского края 17 октября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением Бородинского городского суда Красноярского края от 17.10.2018 года частично удовлетворены исковые требования Самсонова М.С. к ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

При этом в мотивировочной части решения судом отражено перечисление истцу сумм заработной платы, фактически выплаченных ему, общий размер которых составляет 522 445,67 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Между тем, при расчете указанных сумм общая сумма полученных выплат указана в решении суда в размере 632776,67 рублей, что на 110 331 рубль превышает сумму денежных средств, выплаченных ответчиком истцу.

Судом изложен расчет суммы заработной платы истца за весь период работы, общая сумма заработной платы за весь период работы составила 739 526,81 рублей.

Таким образом, производя расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд произвел расчет за вычетом из суммы 739 526,81 неверно рассчитанной суммы 632 776,67 рублей вместо 522 445,67 рублей, в результате чего в пользу истца с ответчика взыскана задолженность на 110 331 рубль меньше.

В указанной связи истец просил исправить в решении суда явную арифметическую ошибку, внести изменения в решение суда с учетом указанного обстоятельства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Самсонова М.С. – Михайловой Т.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие в решении суда явной арифметической ошибки, поскольку выплаченная истцу заработная плата составляет 522445, 67 руб., а не 632 776, 67 руб.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Самсонова М.С. – Михайлову Т.А. (доверенность от 20.11.2017 года), поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, решением Бородинского городского суда Красноярского края от 17.10.2018 года исковые требования Самсонова М.С. удовлетворены частично, в пользу Самсонова М.С. с ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» взыскана задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении за период работы с 14 февраля 2017 года по 19 июля 2018 года в размере 106750,14 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 4483,50 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 202,06 рубля.

Судом установлено, что истцу начислена заработная плата в размере 739526,81 рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, представленным расчетным листкам Самсонову М.С. выплачено 632776,67 рублей.

Задолженность по заработной плате и иным выплатам ответчика перед истцом составила 739526,81-632776,67 = 106750,14 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года решение Бородинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2018 года оставлено без изменения.

Отказывая в разъяснении состоявшегося по делу судебного решения, судья пришел к правильному выводу об ошибочности доводов истца о том, что в решении суда допущена арифметическая ошибка, поскольку сумма заработной платы истца за весь период его работы в ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» в размере 739 526,81 рублей указана без исчисления НДФЛ, так же как и сумма выплаченной заработной платы Самсонову М.С. в размере 632 776,67 рублей, а сумма выплаченной заработной платы Самсонову М.С. в размере 522 445,67 рублей указана с учетом удержанного НДФЛ.

Задолженность по заработной плате и иным выплатам рассчитана: 739526,81-632776,67 = 106750,14 рублей без исчисления НДФЛ.

В указанной связи не имеется оснований для удовлетворения заявления Самсонова М.С. об исправления арифметической ошибки в решении Бородинского городского суда от 17 октября 2018 года.

Доводы частной жалобы истца о несоответствии выплаченных истцу сумм заработной плате (522445,67 рублей) суммам, установленным судом (632776,67 рублей), и как следствие, допущенной арифметической ошибке, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как расчеты произведены судом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в судебном решении.

Несогласие истца с приведенным судом в решении расчетом фактически является несогласием с состоявшимся по делу судебным решением, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бородинского городского суда от 10 июля 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Самсонова М.С. – Михайловой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: