Решение по делу № 2-245/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 21 февраля 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика Мартыновой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мартыновой С.З., Мартынову Р.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Мартыновой С.З., Мартынову Р.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между Банком и Мартыновой С.З. заключен кредитный договор <номер> на сумму 2400 700 руб. 00 коп. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства <номер> от <дата> с Мартыновым Р.Ж. Свои обязательства Банк выполнил своевременно, выдал Мартыновой С.З. кредит в полном объёме. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу составила 892 526 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12125 руб. 26 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынова С.З. в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик Мартынов Р.Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мартынова Р.Ж. и представителя истца.

Выслушав Мартынову С.З., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Мартыновой С.З. заключен кредитный договор <номер> на сумму 2400 700 руб. 00 коп. на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, суммы и даты определены графиком платежей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Фактическое исполнение Банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму 2 400 700 руб.

Мартыновой С.З. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Мартыновым Р.Ж.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора во исполнение обязательств по Договору предоставляется следующее обеспечение: поручительство – Мартынов Р.Ж.; залог – автомобиль <данные изъяты>, легковой 2008 года выпуска.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Мартыновой С.З. её обязательств, вытекающих из кредитного договора <номер> от <дата>.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Мартыновой С.З. обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиками не оспорено.

По состоянию на <дата> задолженность по договору (основной долг) составила 892526 руб. 21 коп.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком Мартыновой С.З. условий заключённого кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности в размере 892526 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12125 руб. 26 коп., что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыновой С.З., Мартынова Р.Ж. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 892526 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12125 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Кузьмич