Решение по делу № 2-929/2020 от 20.02.2020

22RS0067-01-2020-000715-28

Дело № 2-929/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Зинаиды Семеновны, Сафоновой Натальи Васильевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указав следующее.

Садовниковой З.С. в связи с наличием трудовых отношений с Моторным заводом в 1973 году было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>57. Регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ произведена по указанному адресу, открыт финансовый лицевой счет на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Сафоновой Н.В. в связи с наличием трудовых отношений с Моторным заводом в 1977 году было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>57. Регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ произведена по указанному адресу, открыт финансовый лицевой счет на оплату жилищных и коммунальных услуг.

По настоящее время истцы проживают по указанному адресу, производя оплату за пользование помещением.

Истцами было получено уведомление о том, что жилое помещение по указанному адресу относится к муниципальному жилищному фонду, при этом в КЖКХ г. Барнаула у управляющей организации отсутствуют документы, подтверждающие законность их вселения в жилое помещение, в связи с чем им было предложено в случае наличия вселительных документов (ордер, договор социального найма) в возможно короткие сроки представить их в комитет, в противном случае, указав на свое право обратиться с иском о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, представив имеющиеся документы, в том числе справку об отсутствии ордера. ДД.ММ.ГГГГ получены отказы в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Поскольку истцы были вселены в общежитие на койко-место по указанному адресу в связи с наличием трудовых отношений с Моторным заводом, с семидесятых годов прошлого века зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, производя оплату жизненных и коммунальных услуг, но при этом у них отсутствует какой-либо вселительный документ, истцы просили с учетом последних уточнений признать право пользования Садовниковой Зинаиды Семеновны и право пользования Сафоновой Натальи Васильевны, не являющихся членами одной семьи, жилым помещением - комнатой №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явились истцы и их представитель по устному ходатайству Кононенко Т.М., которые настаивали на уточнённом иске. В судебное заседание не явились представители ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, а также соответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, при этом поскольку требований к данному соответчику истцы не предъявили, данное лицо было исключено из числа соответчиков.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспорено ответчиком, что Садовникова З.С. была трудоустроена на предприятие Алтайский моторный завод с ДД.ММ.ГГГГ, из иска следует, что в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. С момента предоставления она в ней проживала и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец имеет свой лицевой счет, регулярно оплачивает квартплату за жилье.

Однако вселительного ордера у Садовниковой З.С. на руках нет, такового не оказалось в Государственном архиве <адрес> и у ответчика (письменные ответы в деле).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Сафонова Т.В. была трудоустроена на предприятие Алтайский моторный завод с ДД.ММ.ГГГГ, из иска следует, что в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. С момента предоставления она в ней проживала и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец имеет свой лицевой счет, регулярно оплачивает квартплату за жилье.

Однако вселительного ордера у Сафоновой Т.В. на руках также нет, такового не оказалось в Государственном архиве Алтайского края и у ответчика (письменные ответы в деле).

Вместе с тем, свидетельскими показаниями подтверждается, что указанное жилье предоставлялось истцам в качестве общежития в связи с работой на Алтайском Моторном заводе, а также тот факт, что не у всех жильцов, вселенных в комнаты данного общежития, имелись надлежащим образом оформленные вселительные ордера, в связи с чем многие из них были вынуждены в судебном порядке устанавливать право пользования комнатами в данном общежитии.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> в 2002 году был принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда ОАО «Алтайдизель», вселительные документы по общежитию по данному дому в органы местного самоуправления Моторным заводом не передавались, в том числе в отношении истцов.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении статуса здания по <адрес>» здание данного дома переведено в жилой дом с местами общего пользования, исключая жилые помещения №, №, №, №, в которых граждане проживают на койко–местах.

Из письменного ответа Комитета жилищно коммунального хозяйства также следует, что истцы зарегистрированы в комнате №, проживают на койко-местах, при этом не являются членами одной семьи, в связи отсутствием вселительных документов, им было отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (аналогичная позиция в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ16-4).

Факт непрерывного длительного проживания истцов Садовниковой З.С. и Сафоновой Н.В. и оплаты ими коммунальных услуг за пользование комнатой подтверждается вышеназванными материалами дела и свидетельскими показаниями. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное помещение допущено не было, доказательств обратному ответчик не представил.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательств тому, что правовые основания для выселения истцов имелись на момент до введения в действие ЖК РФ в деле не представлено.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, при сохранении статуса общежития комнаты № в указанном доме, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного закона в таком жилом помещении, в том числе на условиях "койко-места" и не являющимся членами одной семьи, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями (См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 49-КГ19-58).

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств в полной мере подтверждается факт вселения истцов в спорное помещение - комнату №57 в общежитии на условиях «койко-места» на законных основаниях, в связи с трудоустройством на предприятие, предоставившее им общежитие, отсутствие вселительных ордеров не может явиться препятствием для установления данного факта в судебном порядке.

Таким образом, следует признать право пользования Садовниковой Зинаиды Семеновны и право пользования Сафоновой Натальи Васильевны, не являющихся членами одной семьи, жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно иск Садовниковой З.С. и Сафоновой Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садовниковой Зинаиды Семеновны, Сафоновой Натальи Васильевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать право пользования Садовниковой Зинаиды Семеновны и право пользования Сафоновой Натальи Васильевны, не являющихся членами одной семьи, жилым помещением - комнатой №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова