Решение по делу № 12-951/2016 от 08.08.2016

Адм. дело № 12-951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2016г.         г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чеботникова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 13 июля 2016г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 13 июля 2016г. Чеботников В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------ с конфискацией предметов административного правонарушения ------

Не согласившись с данным постановлением, Чеботников В.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. В обосновании жалобы указал, что он в судебном заседании ходатайствовал о допросе специалиста ФИО2, запросе видеозаписи с патрульной машины, акта осмотра транспортного средства от дата, составленного при покупке автомобиля. Представитель ГИБДД видеозаписи с патрульной машины, акт осмотра транспортного средства от дата, составленный при покупке автомобиля, суду не представил. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 суду показал, что данное устройство может быть установлено только специалистами. В комплектность специального сигнала входит: ------ При отсутствии одного из элементов специальный сигнал не будет работать. Следовательно, Чеботников В.Ю. с момента покупки автомобиля не мог использовать данное устройство, подавать специальный сигнал. Данное обстоятельство, свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, совершённого Чеботниковым В.Ю. В автомобиле, который приобрёл Чеботников В.Ю. уже был установлен специальный звуковой сигнал и о том, что он там установлен, Чеботников В.Ю. узнал только от сотрудников ГИБДД дата. Это подтверждается объяснением в протоколе от дата № ----- где он написал, что об установленном специальном сигнале (запрещенном) не знал. В постановлении суд необоснованно ссылается на протокол об административном правонарушении ----- от дата, хотя предметом рассмотрения являлся протокол ----- от дата. Таким образом, Чеботников В.Ю. не смог самостоятельно выявить установленный в его автомобиле специальный звуковой сигнал, так как не знал о том, как он выглядит и при покупке автомобиля ему об установленном специальном сигнале никто не сообщал. При формальном наличии признаков состава вменяемого Чеботникову В.Ю. административного правонарушения, данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Как указывает Чеботников В.Ю., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу отсутствует, нарушение устранено в ходе составления протокола на месте совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд имел право освободить Чеботникова В.Ю. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

В ходе судебного заседания Чеботников В.Ю. и его представители Данилов В.В., Михайлов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, повторно привели их суду.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары Ирбитский А.В. суду пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав доводы заявителя и его представителей, представителя ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с абзацем 6 пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в 12 час. 20 мин. в г.Чебоксары по адрес Чеботников В.Ю. управлял автомобилем ------, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи звуковых сигналов, чем нарушил п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата протоколом досмотра транспортного средства от дата протоколом об изъятии вещей и документов от дата, объяснением ФИО5, рапортом инспектора ДПС ФИО6, показаниями ФИО6 и ФИО7, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Чеботникова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ является правильным.

Утверждения Чеботникова В.Ю. о том, что в автомобиле, который он приобрёл, уже был установлен специальный звуковой сигнал и о том, что он там установлен, Чеботников В.Ю. узнал только от сотрудников ГИБДД дата, считаю не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела ----- в отношении Чеботникова В.Ю. Вступившим в законную силу дата. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата в отношении Чеботникова В.Ю. доказано, что дата в 12 час. 20 мин. в адрес Чеботников В.Ю. установил на автомобиль ------ без соответствующего разрешения устройство для подачи звуковых сигналов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Чеботникова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения, также не может повлечь удовлетворение жалобы. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Чеботниковым В.Ю. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Чеботникова В.Ю. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении Чеботникову В.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 13 июля 2016г. о привлечении Чеботникова ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чеботникова ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2016 г.

Судья                      Л.А.Платонова