Решение по делу № 2-2851/2015 от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

при секретаре                      Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/15 по иску ГДВ к ООО «Дом-75» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ГДВ обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором долевого участия от дата №... приобрел у ООО «Дом-75» жилое помещение: *** квартиру по адресу: адрес. Приложением №... к договору предусмотрена отделка объекта стеклопакетами и остекление балкона. В договоре закреплена обязанность ответчика предоставить гарантию качества на объект на *** лет. Обязательства по оплате договора выполнены, объект переда по акту приема-передачи дата года. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки в системе отопления и горячего водоснабжения: 1. В комнате, имеющей выход на балкон, радиаторы отопления практически не греют, 2. Полотенцесушитель в ванной комнате холодный. Он неоднократно обращался к управляющей организации ООО УК «***» до дата года, а затем в управляющую организацию ООО «***», к ответчику в рамках гарантийного срока, однако недостатки системы отопления и водоснабжения в доме не устранены. Последний раз обратился к ответчику дата с требованием об устранении недостатков, которое не исполнено. Ссылаясь на ст.ст.4,29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ООО «Дом-75» в недельный срок безвозмездно устранить недостатки в системе отопления и горячего водоснабжения в квартире адрес, выразившиеся в отсутствии надлежащей температуры теплоносителя в радиаторе отопления в комнате, имеющей выход на балкон и в полотенцесушителе в ванной комнате.

    Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на дата и дата – в судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Представитель ответчика по доверенности ДСД не возражал против оставления иска без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГДВ к ООО «Дом-75» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья                                    Е.В.Якушева