Решение по делу № 11-86/2022 от 28.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-86/2022    

19.10.2022                          г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.02.2022 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Васильевой ФИО7, Васильева ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки, которым постановлено:

гражданское дело по иску Васильевой ФИО9, Васильева ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки, направить мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Васильева П.А., Васильев А.А. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возмещении ущерба в размере 47 200 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы к взысканию каждому из истцов, а также неустойки в размере 47 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулина Е.А. от 18.02.2022 гражданское дело по иску Васильевой П.А., Васильева А.А. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района <адрес>.

Васильевой П.А. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи. В обоснование частной жалобы указано, что не согласна с указанным определением, так как считает, что нормы закона «О защите прав потребителей» распространяются на данные правоотношения. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 от 18.02.2022 о передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

07.12.2021 Васильева П.А., Васильев А.А. обратились к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возмещении ущерба в размере 47 200 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы к взысканию каждому из истцов, а так же неустойки в размере 47 200 руб.

Направляя гражданское дело по иску Васильевой П.А., Васильева А.А., мировой судья судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулин Е.А. исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, поскольку местонахождением ответчика ОАО «МРСК Урала» является <адрес>. Данный адрес не относится к подсудности судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, а относится к юрисдикции судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Как следует из искового заявления, требования истцов заявлены к ОАО «МРСК Урала», так как правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, являющейся поставщиком электрической энергии.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п. 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления следует, что истцы Васильева П.А., Васильев А.А. проживает по адресу: <адрес>, следовательно, они вправе обратиться в суд с иском по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела мировому судье, в связи с чем, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Васильевой П.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.02.2022 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    Е. В. Тимофеев.