Решение по делу № 2-495/2021 от 11.05.2021

УИД № 10RS0017-01-2021-000926-33

Дело № 2-495/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г.                                                                           гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Иванову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 24 сентября 2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Ивановым А.П. заключен кредитный договор №16-007114 на сумму 356 594 руб. 76 коп. под 35% годовых, срок действия кредита с 24 сентября 2013 г. по 23 сентября 2016 г. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на официальном сайте которой 25 июля 2018 г. было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7344/20 от 16 ноября 2018 г., заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №16-007114 от 24 сентября 2013 г., о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств.

С 27 октября 2015 г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31 марта 2021 г. размер задолженности составляет 433 945 руб. 47 коп., из которых 149 578 руб. 07 коп. – основной долг, 284 367 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 26 декабря 2020 г. по заявлению ответчика судебный приказ от 13 апреля 2018 г. отменен.

Истец просит взыскать с Иванова А.П. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №16-007114 от 24 сентября 2013 г. за период с 27 октября 2015 г. по 31 марта 2021 г. в размере 433 945 руб. 47 коп., из которых 149 578 руб. 07 коп. – основной долг, 284 367 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7539 руб. 45 коп.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. От истца поступил отзыв на возражения ответчика по исковому заявлению, не согласны с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, так как иск в суд направлен 30 апреля 2021 г. и срок исковой давности удлиняется на 1140 дней в связи с тем, что по делу выносился судебный приказ о взыскании с Иванова А.П. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению Иванова А.П. 26 декабря 2020 г. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Иванов А.П. не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своего представителя для участия в деле не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала № 2-787/18, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 24 сентября 2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Ивановым А.П. заключен кредитный договор №16-007114 на сумму 356 594 руб. 76 коп. под 35% годовых, срок действия кредита с 24 сентября 2013 г. по 23 сентября 2016 г., заёмщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами 24 числа каждого календарного месяца.

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № 40817810016020007114.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом он обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7344/20 от 16 ноября 2018 г., заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №16-007114 от 24 сентября 2013 г.

Из материалов дела следует, что поступление денежных средств на счет в погашение кредитных обязательств прекращено ответчиком с 27 октября 2015 г.

14 декабря 2018 г. в адрес Иванова А.П. направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом представлен расчет кредитной задолженности по состоянию на 31 марта 2021 г. размер задолженности составляет 433 945 руб. 47 коп., из которых 149 578 руб. 07 коп. – основной долг, 284 367 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Доказательств совершения иных платежей по исполнению обязательств ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, заемщик обязан по 24 число (включительно) каждого месяца производить уплату по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком 26 октября 2015 г., следующий платеж должен быть произведен 24 ноября 2015 г., однако платеж в ноябре произведен не был, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 23 сентября 2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для истца начал течь с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. по каждому платежу согласно графику - с 24 ноября 2015 г. и истекает 23 сентября 2019 г.

Из материалов гражданского дела № 2-787/2018 следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору истец обратился 05 апреля 2018 г.

Судебный приказ был выдан 13 апреля 2018 г., по заявлению взыскателя от 22 декабря 2020 г. отменен мировым судьей 26 декабря 2020 г.

Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с 05 апреля 2018 г. по 26 декабря 2020 г.

Данный срок (996 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Истцом произведен расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору. Данный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренными положениями ст. 327 ГК РФ способом, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №16-007114 от 29 сентября 2013 г. по состоянию на 31 марта 2021 г. в общей сумме 433 945 руб. 47 коп., в т.ч., основной долг 149 578 руб. 07 коп., проценты за пользование займом – 284 367 руб. 40 коп., тем самым иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 7539 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517, ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору №16-007114 от 24 сентября 2013 г. по состоянию на 31 марта 2021 г. в размере 433 945 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга 149 578 руб. 07 коп., проценты за пользование займом – 284 367 руб. 40 коп.

Взыскать с Иванова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517, ИНН 7727330290) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7539 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2021 г.