Решение по делу № 2-1325/2022 (2-4378/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2- 1325/2022

24RS0056-01-2021-005630-91

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ШЕФ – АРСЕНАЛ» к Устюгову Алексею Александровичу о взыскании долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШЕФ – АРСЕНАЛ» обратился в суд с иском к Устюгову А.А. о взыскании долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 13.11.2018 истцом и ответчиком заключен договор поставки № 78, согласно которому поставщик передает товар, а покупатель его принимает и оплачивает. По состоянию на 15.01.2021 задолженность составляет 18100 рублей. В соответствии с п.5.2 указанного договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара, допущена просрочка с 15.06.2019 по 16.02.2021. 24.05.2019 ответчику вручена нарочным под роспись досудебная претензия, срок начисления неустойки надлежит исчислению с 15.06.2019. По настоящее время задолженность по договору поставки ответчиком не погашена. Понесены истцом расходы на представителя 20000 рублей, оплачена госпошлина. Просило взыскать с ответчика долг по договору поставки 18100 рублей, неустойку 65703 рубля 34 копейки, судебные расходы за оказание юридических услуг 20000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2714 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 128). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 114,126-127). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.11.2018 истцом и ответчиком заключен договор поставки № 78, согласно которому поставщик передает товар, а покупатель его принимает и оплачивает. По состоянию на 15.01.2021 задолженность составляет 18100 рублей. В соответствии с п.5.2 указанного договора в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара. 24.05.2019 ответчику вручена нарочным под роспись претензия.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора поставки нефтепродуктов № 78 от 13.11.2018, о чем свидетельствует его подпись в договоре и счетах – фактурах поставленного товара, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, добросовестно выполнившим требования договора поставки, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца договорная неустойка составляет 0,2 % от стоимости поставленного товара.

Проверив требуемую истцом к взысканию с ответчика сумму задолженности, расчет неустойки, суд признает их обоснованными, соответствующими законодательству и условиям договора, полагает возможным взыскать с Устюгова А.А. в пользу ООО «Шеф - Арсенал» сумму долга 18100 рублей, неустойку 65703 рубля 34 копейки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ООО «Шеф – Арсенал» о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей суд исходит из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая категорию дела, требования разумности, оплату услуг представителю в сумме 20000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 15/03 от 15.01.2021, что подтверждается платежным поручением № 44 от 15.01.2021, суд полагает размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя 20000 рублей разумным, расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 60-64).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 2714 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ШЕФ – АРСЕНАЛ» к Устюгову Алексею Александровичу о взыскании долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Устюгова Алексея Александровича ИНН 246100101050 в пользу ООО «ШЕФ – АРСЕНАЛ» ИНН 2466196923 сумму долга 18100 рублей, неустойку 65703 рубля 34 копейки, 2714 рублей - в возврат государственной пошлины, 20000 рублей- юридические услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022