Решение по делу № 11-179/2022 от 18.02.2022

УИД № 11MS0004-01-2021-004245-29 Дело № 11-179/2022(№ 2-3118/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.

при помощнике судьи Синицкой Г.Ф,

с участием представителя ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми Капиносова Э.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционные жалобы представителя МВД России, МВД по Республике Коми, представителя МО МВД России «Сысольский» на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Швецовой Натальи Борисовны к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Н.Б. обратилась к мировому судье с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о возмещении убытков в размере 20000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.11.2020 старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Сысольский» в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. В последующем постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.06.2021 по делу ... производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении истец понесла убытки на оплату услуг защитника в размере 20000 рублей. Также ею были понесены расходы на оплату услуг представителя за составление настоящего искового заявления в размере 10000 рублей и по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Протокольным определением мирового судьи от 18.10.2021 к участию в деле третьим лицом привлечена старший инспектор ИАЗ МО МВД России «Сысольский» Попова Л.Н.

При рассмотрении дела судом первой инстанции 09.12.2021 представитель ответчиков выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении иска отказать. Иные лица участия в судебном разбирательстве не приняли.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Швецовой Н.Б. убытка в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. В остальной части иска, в том числе в требованиях, заявленных к Министерству внутренних дел по Республике Коми, судом было отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель МВД России и МВД по Республике Коми, представитель МО МВД России «Сысольский» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых, считая взысканные суммы завышенными, а вину должностного лица недоказанной, просили решение мирового судьи отменить.

Истец участия в судебном заседании апелляционной инстанции не приняла, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении Сысольского районного суда Республики Коми ...), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.11.2020 старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Сысольский» Поповой Л.Н. в отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Швецовой Н.Б.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми, который своим постановлением от 03.02.2021 по делу ... признал Швецову Н.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Швецова Н.Б. обжаловала постановление мирового судьи. Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 30.04.2021 по делу ... постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми о привлечении Швецовой Н.Б. к административной ответственности отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.06.2021 по делу ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Швецовой Н.Б. прекращено на основании п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела, для защиты своих интересов и составления жалобы истец обратилась к услугам индивидуального предпринимателя Яровиковой Н.А., оплатив за них согласно договору на оказание юридических услуг от 21.12.2020 с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2021 сумму в размере 20000 рублей.

За составление искового заявления по настоящему делу истцом уплачено индивидуальному предпринимателю Яровиковой Н.А. по договору на оказание юридических услуг от 11.07.2021 10000 рублей.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление.

Таким образом, по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Установив указанные выше обстоятельства, факт нарушения должностным лицом МО МВД России «Сысольский» прав истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице МВД России понесенные убытки в размере 20000 рублей. Указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, степени участия защитника при представлении интересов Швецовой Н.Б. по делу об административном правонарушении, а это участие в десяти судебных заседаниях (25.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021, 29.01.2021, 03.02.2021, 27.04.2021, 30.04.2021, 20.05.2021, 01.06.3021, 25.06.2021), подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании положений статей 98, 100 ГПК РФ мировой судья также верно определил сумму судебных расходов, подлежащую возмещению истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 3500 рублей в счет оплаты услуг представителя за составление искового заявления.

Доводы апелляционных жалоб относительно недоказанности виновности действий должностного лица МО МВД России «Сысольский» суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным по делу №5-444/2021.

Взысканные мировым судьей суммы основаны на исследованных судом доказательствах, исходят из категории, сложности и продолжительности рассмотрения дел судами, отвечают требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В остальной части решение мирового судьи сторонами не обжалуется, его законность в силу статьи 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Швецовой Натальи Борисовны к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании убытков, судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми Капиносова Э.О., а также представителя МО МВД России «Сысольский» Барсуковой Н.В. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2022.