Решение по делу № 2-3622/2019 от 15.11.2019

Копия

Дело № 2-3622/2019

УИД 24RS0028-01-2019-004153-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Перфильеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Перфильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № по счету карты № по состоянию на 05 октября 2019 г. в размере 124 329 руб. 92 коп., которая состоит из 115 981 руб. 97 коп. основного долга, 7 082 руб. 38 коп. процентов по договору, 1 265 руб. 57 коп. неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 60 коп. Свои требования мотивируя тем, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № от 14 декабря 2010г. с предоставленным по ней кредитом (лимитом кредитования) в размере 45 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,0%. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражений операций по счету карту до даты формирования данного отчета. Кроме того, Условиями предусмотрено взимание неустойки, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов нарушаются, согласно расчету банка за период с 31 марта 2015 г. по 05 октября 2019 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, банк просит взыскать и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Перфильев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются почтовые конверты, вернувшиеся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32,71). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и Перфильевым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № от 14 декабря 2010г. с предоставленным по ней кредитом (лимитом кредитования) в размере 45 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,0%. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Перфильевым В.В. заявления от 14 декабря 2010г. на получения кредитной карты Сбербанка (л.д. 11-12,13).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты (л.д. 12).

Согласно п.3.6, п.3.10 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д. 17,18).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) – л.д. 17.

Пунктом 3.9 Условиями предусмотрено взимание неустойки, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 17).

В связи с неуплатой по состоянию на 05 октября 2019г. образовалась задолженность по кредитной карте № по счету карты № в размере 124 329 руб. 92 коп., которая состоит из 115 981 руб. 97 коп. основного долга, 7 082 руб. 38 коп. процентов по договору, 1 265 руб. 57 коп. неустойки за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Перфильев В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту и процентов.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 1 265 руб. 57 коп. неустойки за просроченный основной долг, суд полагает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 686 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Перфильева Валерия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № по счету карты № по состоянию на 05 октября 2019 г. в размере 124 329 руб. 92 коп., которая состоит из 115 981 руб. 97 коп. основного долга, 7 082 руб. 38 коп. процентов по договору, 1 265 руб. 57 коп. неустойки за просроченный основной долг, а также сумму государственной пошлины в размере 3 686 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           С.Г. Кийков