Решение по делу № 2-1465/2024 от 15.02.2024

Дело № 2- 1465/2024

УИД 50RS0020-01-2024-001083-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» мая 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО2; собственником транспортного средства марки LАБА 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак № является ФИО1.

Истец передала Ответчику во временное пользование транспортное средство марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №. Ответчик в силу закона обязан вернуть имущество Истцу в том состоянии, в котором он его получил. После произошедшего ДТП Ответчик вернул Истцу автомобиль в поврежденном состоянии. Произвести ремонт или компенсировать ущерб Ответчик отказался по причине отсутствия у него денежных средств. ФИО2, управляя транспортным средством марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №, совершил наезд на транспортное средство Ауди 100, регистрационный номерной знак №; от удара марки LADA 21440 SАМАRА совершило столкновение с транспортным средством марки «Лада Веста», регистрационный номерной знак №.

В результате ДТП у автомобиля истца образовались механические повреждения. Истец обратилась в ООО «АКАДЕМИЯ ОЦЕНКИ» и заключила договор на оказание услуг по расчету среднерыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №. Указывает, что стоимость независимой экспертизы составила 10 000 рублей. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №, составляет 121 200 рублей.

На основании положений ст. 15, ст. 1064, ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в качестве 121200 рублей в качестве убытков причиненных в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3624, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 64 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно и надлежащим образом. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.62,73).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем, суд считает ответчика извещённым надлежаще. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства- автомобиля марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО2.

ФИО2, управляя транспортным средством марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №, совершил наезд на транспортное средство Ауди 100, регистрационный номерной знак №; от удара марки LADA 21440 SАМАRА совершило столкновение с транспортным средством марки «Лада Веста», регистрационный номерной знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак № было передано истцом ответчику во временное пользование.

Данный довод стороны истца ничем не опровергается, возражений со стороны ответчика в суд не поступило.

В соответствие со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ст. 695 ГК РФ Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствие с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в ООО «АКАДЕМИЯ ОЦЕНКИ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства истца марки LADA 21440 SАМАRА, регистрационный номерной знак №, составляет 121 200 рублей.

Возражений от ответчика, относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в суд не поступило.

Заключение специалиста ООО «Академия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. оценивается судом в порядке ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ) в подтверждение определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Определении Верховного Суда РФ по делу №305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г. указано, что следует отклонить довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП в размере 121200 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000. (л.д.33), почтовые расходы в размере 285 рублей 64 копеек, подтвержденные материалами дела, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, представленная в материалы дела доверенность выдана истцом представителю ФИО7 на ведение конкретного настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3624 рублей, подтвержденные представленным истцом в материалы дела чеком-ордером банка (л.д.04).

Данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения истца с иском в суд

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: №, убытки причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121200 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика- 10 000 рублей, почтовые расходы – 285 рублей 64 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд Московской области.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «06» июня 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская